¿Podemos imaginar si estas personas se plantearon el dilema de si sus acciones eran moralmente correctas o no?
Nos equivocaríamos si lo hiciéramos. No hubo tal dilema. "Los habían convencido de que 'asesinar a sus vecinos' formaba parte de un 'Bien Superior'. Cómo llegaron a asumir 'tamaña barbaridad' es algo que podemos comprender, aunque nunca aceptar".
"Había que ser unos auténticos 'disminuidos mentales' para ignorar que estaban haciendo 'daño, mucho daño'. Y no lo eran". Les bastaba ver a los familiares de los asesinados 'sumidos en el dolor' para darse cuenta del mal que estaban haciendo. "El hecho de que argumentaran que aquello les pasaba por ser familiares de 'rojos' o de 'republicanos', mostraba a las claras que 'sabían que estaban haciendo el mal' y que ellos lo consideraban como bien". Un planteamiento que les sirvió de 'coartada' durante 'más de 40 años' y que, en algunos casos, sigue funcionando, 'mutatis mutandis', hoy mismo.
Es decir, no fueron agentes pasivos. No actuaron ciegamente.
"No. Estaban al servicio de un Bien Superior", como dijeron los obispos españoles en su Carta Colectiva, alentada por Franco al cardenal Gomá: “lo mismo que los cruzados cuando 'mataban moros' para echarlos de los 'santos lugares'”. Esto no significa que les agradara 'matar y asesinar' pero "el daño que infligieron, lo sublimaron porque 'creían que lo era por una causa superior que obviaba cualquier escrúpulo moral'". Así que 'líbrenos el sentido común' de quienes luchan por 'causas superiores'.
Cardenal Gomá
La Iglesia, como apuntas en el libro, también, ayudó lo suyo.
"La Guerra 'no habría tenido lugar' si la Iglesia se hubiese 'plantado' desde el primer momento. Lo tenía que haber hecho el Cardenal Gomá desde un principio y luego sus subalternos, pero 'se pusieron del lado de los golpistas' contra un gobierno 'democrático'". En Navarra, el obispo de la diócesis, Marcelino Olaechea, escribiría en los periódicos que “no es una 'guerra civil', es una 'guerra santa'”. Por lo que "el 'asesinato' era 'justo y bueno' a los ojos de Dios". ¡Menudo aval! Porque en una guerra en la que 'se defendía a Dios', "matar a los 'herejes' era justo", como decía Santo Tomás de Aquino y en cuya doctrina se apoyó la Jerarquía eclesiástica.
"Y 'herejes', es decir, 'hombres malos', eran, ahora, los 'republicanos', los 'socialistas', los 'anarquistas' y los 'comunistas'. Y eran 'peor que las bestias'", como señalaba el doctor angélico. "Gracias a las 'arengas de los curas', quienes participaron en esta 'masacre' se sintieron 'bien consigo mismos' porque formaban parte de esa 'cruzada en nombre de Dios y de España'…"
¿Se puede decir que en Navarra, al no haber frente de guerra, se creó un clima de guerra de exterminio?
"Sin lugar a dudas. Los 'dirigentes carlistas y falangistas', junto con el 'poder eclesiástico', crearon el 'clima social necesario' gracias a un discurso permanente que hablaba de 'muertos por la patria', los nuestros; de 'funerales colectivos' en cuanto había un muerto por el 'Glorioso Movimiento Nacional'; de 'entrega de medallas' a los mutilados que regresaban del frente y elevados a la categoría de 'héroes'; de 'erección de monolitos', de 'monumentos', de 'cruces', de 'cambio de nombres de calles', de 'manifestaciones continuas por los motivos más nimios', de 'actos religiosos', 'misas y rosarios', de 'desagravios', de 'entronizaciones', de 'procesiones', de 'colectas' y de 'recolección' de cualquier cosa, de 'adhesiones a los líderes'"…
'Apoteosis de los héroes muertos por la patria'
de Anne-Louis Girodet de Roussy-Trioson
"No hubo día en que no se celebrara una 'efeméride religiosa' donde no apareciera este discurso, en el que los 'republicanos' eran considerados 'rebeldes' al Movimiento Glorioso por no adherirse a su causa y por tanto 'dignos de ser fusilados'". De alucinar. "Los 'golpistas' ya no eran los 'militares y sus secuaces', sino los propios 'republicanos' por 'no rebelarse' contra la República". Parece cosa de locos, pero fue así, Y cuando se tienen las 'armas', "las palabras dicen lo que el poder de las mismas quiere que signifiquen".
La prensa jugaría un papel importante en la creación de este discurso.
En Navarra, el periódico más beligerante fue Diario de Navarra, que 'se convirtió en el púlpito de los golpistas'. Ya lo fue durante la Dictadura de Primo de Rivera. Junto con él, El Pensamiento Navarro, órgano de los 'carlistas'. "Podríamos calificarlos tan 'responsables' o más que los que dispararon el fusil, de la muerte de los '3.500 navarros asesinados' porque 'justificaron y alentaron' lo que llamaron la 'obra depuradora', que incluía la 'muerte' de los republicanos y socialistas y su 'degradación física, humana y moral'".
"La 'responsabilidad' de ambos periódicos fue tan grave como la de Mola". Recuérdese que el Bando de éste fue tipografiado en las dependencias del propio periódico.
Llama mucho la atención la lectura del discurso de Pemán a las Comisiones Depuradoras de Enseñanza en diciembre de 1936. Produce escalofríos. Es puro nazismo.
José María Pemán
En efecto. He aquí un breve fragmento para que el lector lo calibre en su justa 'medida perversa': “la perspectiva del 'resurgir' de una España mejor está en razón directa de la justicia y 'escrupulosidad' que pongan, ustedes, en la 'depuración' del magisterio 'en todos sus grados'”.
Luego añadía: “El carácter de la 'depuración' que hoy se persigue no es solo 'punitivo', sino también 'preventivo'. Es necesario garantizar a los españoles que 'con las armas en la mano' y sin regateos de 'sacrificios y sangre' salvan la causa de la civilización, que 'no se volverá a tolerar', ni menos a 'proteger y subvencionar' a los 'envenenadores del alma popular' primeros y mayores responsables de todos los 'crímenes y destrucciones' que sobrecogen al mundo”.
¿Conoces cómo fue la experiencia de quienes obedecieron de este modo, al modo Pemán, quiero decir?
No dispongo de sus confesiones. En una ocasión, 'el hijo de un asesinado' me dijo que oyó decir a un supuesto matón del pueblo: “Contentos os podéis ver en Villafranca que solo fueran asesinados 42, en otros pueblos fueron el doble”. Para pensarlo.
Se habla de matones y cerebros intelectuales. ¿Hay alguna manera de saber sus nombres?
"Una fuente clave sería la declaración de quienes heredaron 'la memoria de los vencedores'. Pero es muy probable que la mayoría tampoco lo sepan, porque también fueron hijos y nietos de 'una generación del silencio y, luego, de la vergüenza'". Pero, "aunque sepan algo, por poco que sea, 'tampoco lo dirán'. Y, mucho peor aún, si hablan, lo harán 'justificando su comportamiento'".
"Esto es lo terrible de esta historia después de 80 años. Que los 'herederos del franquismo' sigan 'justificando el comportamiento inmoral de sus antepasados'", basándose en una equidistancia de la culpabilidad que no es tal.
"Cuando he hablado con familiares 'herederos del franquismo' y les dices ciertas cosas, te replican que 'no fue así'. Pero al pedirles que te expliquen, entonces, cómo fue, 'callan y no dicen nada'". O, si dicen, lo es para encomendarse al 'territorio de las conjeturas', de las 'inculpaciones generales', del 'a mí me dijeron que…' Al no hablar, al no decir la verdad, lo que se crea es el 'territorio de la sospecha y de la fabulación'.
"Es evidente que la única manera de terminar con este prolongado 'silencio de 80 años' sería 'contando la verdad'", pero cada vez se va haciendo más difícil.
Desde la otra orilla, lo que ves de forma muy clara es que el proceso de aniquilamiento de las izquierdas en Villafranca tuvo dos momentos claves. Primero: Aniquilamiento físico. Segundo: Represión brutal en todos los órdenes.
Fosas comunes navarras
"En efecto. Fue la 'aplicación bárbara y cruel' del Bando de Exterminio de Mola. El 'exterminio' -como forma de escarmiento- fue lo más cruel". Claro que hay gente que ha llegado a decir que el hecho de que no hubiera un 'frente republicano' fue mejor para Navarra, porque, si no, entonces habría habido 'muchos más muertos'. Al no haber más que un bando armado, se redujo considerablemente el número de 'asesinados'. "Puede que dicha tesis sea 'verosímil', pero suena 'tenebroso'".
"La única ocupación de los 'golpistas' fue 'asesinar' a quienes ya tenían previamente 'in mente'. No hubo ninguna 'improvisación'. Ya sabían de antemano a quiénes iban a 'asesinar'. Tenían, además, todo el tiempo del mundo, pues en Navarra 'no había frente de guerra'. Se lo tomaron con 'calma' y 'alevosía'".
¿Y la represión que siguió tras los asesinatos qué formas adquirieron?
"Hubo 'prisión' para los que sobrevivieron, 'campos de concentración', 'batallones disciplinarios', 'exilio', 'expulsiones de familias' y, sobre todo, 'hambruna'". Tanto en las cárceles de Tudela, Pamplona, Fuerte de san Cristóbal, estuvieron 'presos' una centena de 'socialistas', y en las Comendadoras en Madrid, Nicolás Jiménez, 'maestro', que en 1939 era Director General de Educación de Madrid, con el gobierno de Azaña. "En el 'campo de concentración' de Mauthasen estuvo 'preso' el 'maestro' Carlos Alonso y en GURS Luis Martínez Joaquit (CNT); Cristóbal Adrián Murugarren (UGT); Casimiro Pérez Nanclares (Izquierda Republicana) y Santiago Velasco Marcilla (UGT)".
"Hubo 'multas', 'requisas', 'confiscaciones de bienes', 'casas', 'comercios', 'tiendas', 'estancos', 'bares', 'ganado', 'cosechas', 'joyas', 'enseres domésticos', haciéndolos pasar después como 'donativos' voluntarios para la Cruzada". No sorprenderá, por tanto, ver en esas listas como 'voluntarios donantes' a familias de 'republicanos asesinados'. Pretendían librarse de una 'muerte o prisión segura'.
Oro para la patria
¿Y todas esas represiones están compulsadas en los archivos municipales?
Una por una. Conocía esta 'represión' por lo que me habían contado quienes vivieron esta época, pero, en efecto, "he comprobado que en el archivo 'se puede seguir paso a paso' esta 'represión sistemática' aplicada de forma rigurosa a personas con nombres y apellidos". En este aspecto, el libro relata cada uno de esos momentos, pues, a fin de cuentas, "los protagonistas del libro no son los 'fascistas' y 'asesinos' que por él pululan, sino quienes lograron salir de aquel 'infierno' a pesar de todas y cada una de las 'sevicias' a las que fueron sometidos" y que cuento con pelos y señales.
"'Falangistas' y 'carlistas', luego 'franquistas', más tarde 'demócratas de toda la vida', hicieron todo lo posible para 'hundir en la miseria' a los familiares descendientes de 'republicanos' y 'socialistas'". 'Todos sus nombres están en el libro'.
¿No hay, entonces, ley de amnistía para estos crímenes?
Presos republicanos obligados a hacer el saludo fascista.
Campo de concentración de Irún (Guipúzcoa).
Sabemos que "en 1977 se proclamó una 'amnistía' para los 'crímenes' cometidos antes de esta fecha. Lógico, quienes la firmaron eran 'herederos directos del franquismo'". Se dice que 'estos crímenes no son genocidio' porque esa 'categoría' no se introdujo en el 'código penal español' hasta el 1 de octubre de 2004. Sin embargo, si echamos mano del Derecho Internacional, la perspectiva es bien diferente, porque "la norma de este 'derecho' está por encima de 'cualquier código' de alcance estatal".
Como dicen los juristas, "el principio de jerarquía en Derecho 'va a misa'". En concreto, "la llamada 'lesa humanidad' es 'supraestatal' y 'no prescribe' desde que el Tribunal de Nuremberg la tipificara en 1946, en unos 'juicios históricos' contra los 'execrables crímenes nazis'". Y lo hizo, además, con 'aplicación retroactiva', para que se pudiera aplicar desde el 30 de enero de 1933 contra el 'nazismo'.
El concepto de 'crimen de lesa humanidad', según el Acuerdo o Carta de París de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg, se definió como el "'asesinato', 'exterminio', 'esclavitud', 'deportación' y cualquier otro 'acto inhumano' contra la población civil, o persecución por motivos 'religiosos', 'raciales' o 'políticos', cuando dichos 'actos o persecuciones' se hacen en conexión con cualquier 'crimen contra la paz' o en cualquier 'crimen de guerra'".
"Si los 'crímenes franquistas', sus 'ejecuciones sumarísimas', las 'fosas comunes', el 'secuestro' y el 'robo de niños', no lo son, entonces, es que ya no entendemos nada. Ninguna 'ley de amnistía' puede estar por encima de tales 'crímenes'. Si es así, es que hemos dejado atrás la 'piedad' y nos hemos olvidado de las 'víctimas'."
FUENTE: nuevatribuna.es
16/04/2018
Por todo esto, las derechas, herederas del régimen franquista, no quieren ni oir hablar de la Ley de Memoria Histórica, porque intenta contar la verdad de lo que ocurrió en este 'pís', destapando la persecución, la violencia y los crímenes nunca reconocidos ni condenados oficialmente, y que pesan como el plomo sobre esta... ¿democracia?
2.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario