Por lo visto el SARS-CoV-2 no ha sido fruto de una 'manipulación' contra las grandes economías 'gestada en un laboratorio'. Los científicos ya han comprobado que se originó por 'procesos naturales' y probablemente se transmitió a las 'personas' desde los 'murciélagos' pasando por diferentes especies. Aún no saben si se convirtió en 'patógeno' para los 'humanos' después de habernos 'contagiado'. Si ese paso 'sucedió antes', en un 'animal', la 'posibilidad' de que se produzcan más 'brotes' en el futuro 'aumentaría'.
Lo más probable es que el SARS-Cov-2 se haya transmitido a humanos desde los murciélagos a través de un huésped intermedio, que pudo ser el pangolín u otras especies animales. / Adobe Stock
Cuando el pasado 31 de diciembre se hicieron públicos 'los primeros casos de una extraña neumonía en Wuhan (China)', la 'comunidad científica' supo que se enfrentaba a un 'virus desconocido'. Tras la 'secuenciación del genoma', los investigadores 'chinos' dedujeron que se trataba de un 'nuevo coronavirus', en concreto el SARS-CoV-2, también llamado HCoV-19.
De los 7 'coronavirus' que conocemos, el 'nuevo virus' es, junto al SARS-CoV-1 (que causó una epidemia en 2003 en China) y MERS-CoV (que generó un brote en 2012 en Arabia saudí), uno de los 'más mortíferos' causando 'problemas respiratorios graves', en especial a 'pacientes con patologías previas'.
Hoy la 'enfermedad' actual del COVID-19 ha alcanzado en 3 meses a unas 220.000 'personas' en todo el 'mundo' y ha provocado la 'muerte' a unas 9.000, sobre todo en China e Italia, lo que ha obligado a tomar 'medidas drásticas' para frenar la 'pandemia'.
Para los 'científicos' es vital desentrañar 'el origen del virus', por eso trabajan desde el primer momento con los datos 'genómicos' ya obtenidos. Un equipo del Scripps Research Translational Institute en La Jolla, EE.UU., con el investigador Kristian G. Andersen a la cabeza, ha publicado en la revista Nature Medicine los 'probables escenarios' en los que podría haber 'surgido' y refuta las 'teorías conspirativas' sobre su aparición.
“Nuestros 'análisis' muestran claramente que el SARS-CoV-2 'no es una construcción de laboratorio' o un 'virus manipulado' a propósito”, revelan en el trabajo los autores, que han 'analizado' las principales 'características' del 'virus' comparando 6 'genomas': 3 de 'murciélago', el SARS 'humano', el del 'pangolín' y el SARS-CoV-2.
El equipo de Andersen, director de Genómica de Enfermedades Infecciosas, 'comparó los datos' disponibles de la secuencia del 'genoma' para las 'cepas' conocidas de 'coronavirus' y determinó firmemente "que el SARS-CoV-2 se originó a través de 'procesos naturales'", indica Andersen, 'referente mundial sobre epidemiología y evolución de los virus'.
Kristian G. Andersen
Al analizar el 'genoma del virus' que no ha 'ni evolucionado ni cambiado mucho' desde que salió de Wuhan, los 'científicos' se centraron, entre otros 'rasgos del virus', en las 'proteínas de espícula, unas 'armaduras' en su exteriorr que le permiten 'agarrarse y penetrar las paredes exteriores de las células humanas y animales' y que están directamente implicadas en la 'penetración en la célula', a través de un 'receptor' conocido como ACE2.
Pero se fijaron en especial en '2 características' importantes de esta 'proteína de espícula': el 'dominio de unión al receptor' (RBD, por sus siglas en inglés), un tipo de 'gancho' con el que se adhiere a las 'células huésped'; y el 'lugar de escisión' o 'transposición', una especie de 'abridor de latas molecular' que permite que 'el virus abra y penetre las células anfitrionas'.
En su estudio, el equipo quiso determinar la 'probabilidad' de que la 'estructura' de esta 'proteína del virus encajara en ese receptor'. “Entonces observaron que ésta 'encaja bastante bien', pero 'no es perfecta'”, manifiesta a SINC, Fernando González Candelas, catedrático de Genética de la Universidad de Valencia e investigador de FISABIO.
Al analizar esa 'construcción' en el interior del 'virus' constataron que tenía 'fallos'. De ser 'manipulado genéticamente', esas 'estructuras' deberían tener otras 'características' para ser mucho mejores, pero el 'virus' no las tiene. “Su diseño 'no es el que haría un ingeniero' con el objetivo de crear un 'virus' que provoque una 'pandemia'”, indica González Candelas.
Un 'virus' que hubiera sido 'creado en laboratorio' no tendría los 'desajustes' que se observan en SARS-CoV-2. “Partimos de la idea de que si haces una 'manipulación' para conseguir un determinado 'objetivo' lo que vas a intentar directamente, como todo buen ingeniero, es que tu producto sea 'el mejor posible'”, explica el experto.
Además, la hipótesis de la 'evolución natural del virus' fue respaldada por datos sobre la 'estructura molecular general del SARS-CoV-2', que de ser 'manipulada' hubiera podido construirse a partir de la de 'otro virus' que se sabe que causa 'enfermedades'. Pero no fue así. Según el estudio, 'su estructura molecular difería' sustancialmente de las de los 'coronavirus' ya conocidos y 'se parecía más' a la de 'virus relacionados' que se encuentran en 'murciélagos' y 'pangolines'.
“Ha sido el proceso azaroso de la 'evolución' que ha permitido al 'virus' desarrollar una 'estructura de la espícula' y de otras características que le permite 'invadir células humanas'. Al estar en contacto con humanos ha provocado una 'infección' y luego 'posteriores infecciones' que han dado lugar a la 'epidemia'”, subraya el investigador español.
¿De dónde viene el SARS-CoV-2?
“Cualquier 'patógeno viral' para los humanos 'sale de la nada'. En teoría, un 'virus antiguo' de un 'reservorio natural' se convertirá en 'patógeno viral' para el ser humano a través de muchos 'huéspedes intermedios'”, apunta a SINC, Zhigang Zhang, investigador en el Laboratorio Estatal clave para la Conservación y Utilización de Recursos Biológicos en la Universidad de Yunnan (China) y autor de un estudio publicado hoy en Current Biology.
Según Zhang, el 'salto directo' de los 'anfitriones originales al humano' rara vez ocurre. “Por lo tanto, encontrar el 'reservorio natural' es de 'gran importancia' para detener la propagación del 'virus'”, constata el experto. “De hecho, 'los animales', incluidos los 'humanos', tienen 'muchos virus dentro de su cuerpo y la mayoría son inofensivos para sus anfitriones'”, continúa.
La respuesta sobre 'el origen del virus' es aún 'incierta' y los 'científicos' barajan varios escenarios. El primero de ellos es que "el 'virus' pudo evolucionar a través de la 'selección natural' en un 'huésped no humano' y luego 'saltó a estos', como ocurrió en otros brotes con las 'civetas' para el SARS y los 'camellos' para el MERS".
En el caso de SARS-CoV-2, como sucede con otros 'coronavirus', el 'reservorio' más probable son los 'murciélagos' (Rhinolophus affinis), por la similitud con los 'virus' del propio animal. Pero 'no existen casos' documentados de 'transmisión directa murciélago-humano'. Ahí intervendría un 'huésped intermedio', que posiblemente estuvo 'relacionado con murciélagos y humanos'.
“El 'murciélago' sería el 'huésped primario' u original, por comparación con los 'coronavirus de murciélago' ya conocidos y que estén 'emparentados' con ellos”, recalca Fernando González Candelas de la UV. Para el 'científico', el 'nuevo virus' es el que se parece más a los 'coronavirus' de estos animales, aunque “aún no se haya 'aislado' el 'virus' más próximo a él”. Pero también aparecen diferencias.
Para entenderlo, el experto pone el 'ejemplo de una escalera'. “Es como 'querer saltar un escalón de un metro' y pensar que 'de un salto no puedes subirlo'. Necesitas 'dos o tres escalones intermedios', difíciles cada uno, pero posibles. Es 'cuestión de tiempo' que se consiga pasar 'de la base al escalón superior'”, ilustra.
Murciélago insectívoro
Escenario 1: el pangolín como salto intermedio
En esa 'etapa intermedia' de 'murciélagos a humanos', el 'virus' habría pasado por algún 'huésped', cuya 'selección natural' le habría predispuesto a 'infectar a humanos', “simplemente porque los 'receptores' son lo suficientemente 'parecidos' como para que luego al 'saltar a humanos' sea mucho más 'sencillo'”, dice González.
En este escenario, las diferentes características del 'virus' habrían 'evolucionado' a su estado actual antes de 'penetrar en humanos'. Como señalan en el estudio de Nature Medecine, la 'epidemia actual' habría surgido en cuanto los 'humanos' se habrían 'infectado'."El 'virus' convertido ya en 'patógeno' habría estado listo para 'propagarse' entre las personas".
Un ejemplar de pangolín. / nachbarnebenan
En el trabajo de Zhang se plantea la 'posibilidad' de que este 'huésped intermedio' sea el 'pangolín' por las 'muestras de pulmón analizadas' y en las que 'se detectó por primera vez' la existencia de 'un CoV similar al SARS-CoV', coincidiendo con el 'inicio de la epidemia'. “Conjeturamos que los 'pangolines malayos muertos' pueden llevar un 'nuevo CoV' estrechamente 'relacionado' con el SARS-CoV-2”, recalcan en el estudio de Current Biology publicado hoy.
Según detalla a SINC el 'investigador chino', el camino de la 'infección' que ha provocado el 'brote' sería el siguiente: "en la base estaría el 'murciélago' (con resistencia o levemente susceptible al virus), seguido de múltiples 'especies cruzadas', entre las cuales el 'pangolín' podría ser una 'víctima' y 'susceptible al virus', antes de llegar al 'humano', aún 'más susceptible al virus' y que haya estado en 'contacto con animales' para la obtención de 'herramientas', 'alimentos', 'caza' y otros usos, incluidos los 'comercios ilegales'".
A pesar de los hallazgos, ante la 'imposibilidad de realizar más experimentos a falta de la muestra original', el 'equipo chino' recalca que 'aún se debate' si las especies de 'pangolín' pueden ser 'buenas candidatas' para el 'origen' del SARS-CoV-2.
“Teniendo en cuenta la 'amplia propagación' de SARS-CoV en 'reservorios naturales', como 'murciélagos', 'camellos' y 'pangolines', nuestros hallazgos serían significativos para 'encontrar nuevos huéspedes intermedios' de SARS-CoV-2 para 'bloquear la transmisión' entre especies”, concluyen.
Según González Candelas, "el 'virus' va 'expandiéndose' en todo tipo de 'organismos' a los que puede 'infectar'".
“El 'pangolín' sería otro, no solamente en la escalera que llega al 'humano', pero en una escalera 'colateral' cuyo final 'no sabemos cuál es'”, añade, teniendo en cuenta que "la 'evidencia' que existe 'no es lo suficientemente fiable' o robusta como para dar eso por aceptado".
Fernando González Candelas
El otro escenario que explicaría el origen del SARS-CoV-2 es que, sin descartar los' escalones intermedios', "una 'versión no patógena del virus' pudo 'saltar de un huésped animal a los humanos, pasando desapercibido', y 'evolucionar a su estado patógeno actual' dentro de la 'población humana'".
Así, para explicar 'por qué este virus se adapta tan bien en humanos', el equipo de Kristian Andersen sugiere que 'el último paso sucede en nuestro organismo' cuando 'la proteína de espícula evoluciona ya en un huésped humano'. “La 'última fase', la que de verdad hace que este 'virus' sea 'muy infectivo', habría permitido que el 'virus' se haya adaptado en 'humanos' primero”, declara González Candelas.
“A partir de ese momento, al pasar de 'humano a humano', el ajuste es mucho mejor”, señala el investigador español. "De este modo,a las 'personas' a las que les llega el 'virus' todavía 'no muy bien adaptado a humanos', no sufren demasiada enfermedad".
“No tienen una 'sintomatología' que llame la atención ni desarrollan 'neumonía', pero el 'virus' en ellos 'se adapta'”, indica el experto.
Una vez 'adaptado', con los 'mecanismos de infección' que conocemos, puede haber 'pasado a otro humano'. “En ese momento se iniciaría la 'cadena de transmisiones' que da lugar a la 'epidemia'”, dice González Candelas.
Pero para los 'científicos' 'aún es difícil, si no imposible, saber cuál de los escenarios es el más probable en el caso del SARS-CoV-2'. Lo que sí saben es que, "si el 'virus' llegó a los 'humanos' en su forma ya de 'patógeno actual' desde una 'fuente animal', la posibilidad de que se produzcan más 'brotes' en el futuro 'aumentaría' porque 'la cepa' que causa la 'enfermedad' podría 'seguir circulando entre los animales'".
Sin embargo, según el 'coautor' del estudio de Nature Medecine, Andrew Rambaut, de la Universidad de Edimburgo, "las posibilidades de que se produzca 'otra epidemia disminuyen' si un 'coronavirus no patógeno' entra en la 'población humana' y luego desarrolla 'propiedades similares' al SARS-CoV-2".
FUENTE: SINC
Publicado en nuevatribuna.es
Adeline Marcos
22/03/2020
Es por ello que, desde mi supina ignorancia, me he preguntado: ¿Se podrá hacer algo así en el campo de la ingeniería biológica. Efectuar alguna modificación, ya sea en el interior o en el exterior del virus, de modo y manera que el resultante no sea perfecto para que no parezca que ha sido manipulado en un laboratorio? ¿Qué me dicen?
2.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario