Los hilos visibles del magistrado Román con Botella y Gallardón
El ponente del auto que impide al Supremo resolver sobre la venta de viviendas sociales a un fondo buitre fue secretario de Estado de Justicia con el PP, cuando Alberto Ruiz-Gallardón era ministro
Foto de archivo del entonces ministro de Justicia del PP, Alberto Ruiz Gallardón, con su secretario de Estado, Fernando Román, actual magistrado del Supremo y ponente del auto que absuelve a Ana Botella. EFE
"Las 'puertas giratorias' están presentes en el auto que confirma la absolución de la exalcaldesa de Madrid Ana Botella por la venta de 1.860 pisos sociales a 'fondos buitre' en 2013".
"El 'ponente de la resolución' es el magistrado Fernando Román, quien fue secretario de Estado de Justicia en la época de Alberto Ruiz-Gallardón como ministro del Gobierno del PP de Mariano Rajoy".
"El 'ponente de la resolución' es el magistrado Fernando Román, quien fue secretario de Estado de Justicia en la época de Alberto Ruiz-Gallardón como ministro del Gobierno del PP de Mariano Rajoy".
Este caso riza varios rizos. El primero, el mero hecho de que "Fernando Román sea una persona con un dilatada 'vinculación' con el PP -del que llegó a ser su secretario de Estado- y es el partido de
Botella, quien, a su vez, es 'sucesora' de Gallardón al frente del
Ayuntamiento de Madrid".
"El magistrado es también 'primo hermano' de Antonio Román, líder del PP durante décadas como diputado, senador y alcalde de Guadalajara (2007-2019)".
Apariencia de imparcialidad
"A pesar de estos 'vínculos', el juez Román no se abstuvo de ser el ponente de un litigio contencioso-administrativo con 'alto impacto social y político'".
"Las causas de abstención están 'muy limitadas'" -tener
una relación familiar o una animadversión personal-," con el fin de que
no sirva para eludir el principio de que juzga el juez predeterminado
por la ley. "'Ninguna de estas causas' concurren en Román".
Pero existe una interpretación extensiva: "la 'apariencia de imparcialidad', porque está en juego la 'confianza' de la sociedad en sus tribunales". Esto es, "no solo se necesita ser 'imparcial' sino también parecerlo".
"Fernando Román podría haberlo planteado al resto de los magistrados, con el fin de que la Sala decidiera si sus 'vínculos' con el PP y Gallardón afectaban a la apariencia de 'imparcialidad' del tribunal. Pero no lo hizo". Y la concejal socialista Mercedes González 'tampoco lo recusó'.
Vericuetos para absolver a la exalcaldesa
Un segundo rizo es "el 'extremo rigor formal'
con el que el auto tumba la pretensión de esta 'vecina y concejal' de que
el Supremo aporte la última palabra sobre la venta de las viviendas de
protección pública al 'fondo buitre'".
"En lugar de realizar una 'interpretación flexible', el auto opta por rechazarla de plano por medio de 'vericuetos'":
La recurrente no cumplió con un requisito de la Ley de Bases de Régimen
Local. Esto es, "González no se dirigió previamente al ayuntamiento para
requerir que presente un 'recurso de casación' ante el Supremo. Lo hizo
como concejal, pero para la Sala 'no sirve' porque pretende
comparecer como vecina ante el Supremo".
"Los mismos argumentos con los que el auto rechaza a la 'concejal-vecina', podrían haber servido para admitir su recurso, máxime cuando hay 'dos sentencias discrepantes'", sostienen fuentes jurídicas.
Sea concejal o vecina, el caso es que "el Supremo 'no podrá entrar en este litigio' donde colisionan dos interpretaciones, ya que Botella y su equipo fueron 'condenados en primera instancia y absueltos en segunda'".
Vínculos de Aznar Jr. con el fondo buitre
En tercer rizo es "la venta de las 1.860 viviendas a Fidere, la filial de Blackstone. Este 'fondo buitre' mantenía 'importantes vínculos' con Gesnova Gestión Inmobiliaria Integral, de la que en esa época era consejero José María Aznar Botella, 'hijo' de Ana Botella y del expresidente Aznar".
Hay un cuarto rizo: "la composición del tribunal que ha dictado el auto".
Tres amigos
"'Tres de los cinco' firmantes del
auto forman parte de los 'GAL', como se tilda en el Tribunal Supremo
al 'Grupo de Amigos de Lesmes' y que han sido aupados hasta el alto
tribunal por el actual presidente del Consejo General del Poder
Judicial, Carlos Lesmes".
Estos tres 'GAL' son "Fernando Román, Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala Tercera que está pendiente de su renovación en el cargo y Dimitry Berberoff, a su vez 'amigo personal' de Román".
Fernando Román
Luis María Díez-Picazo
Dimitry Berberoff
El cuarto integrante es "José Luis Requero, quien fue un 'polémico vocal' del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP".
Y el quinto es "César Tolosa, expresidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria".
"'Todos ellos' integran la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Y son los 'encargados' de juzgar los actos del Gobierno y del propio CGPJ".
FUENTE: publico.es
Julia Pérez
Madrid - 11/06/2020
Julia Pérez
Madrid - 11/06/2020
2.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario