ENREDOS

Los hilos visibles del magistrado Román con Botella y Gallardón

El ponente del auto que impide al Supremo resolver sobre la venta de viviendas sociales a un fondo buitre fue secretario de Estado de Justicia con el PP, cuando Alberto Ruiz-Gallardón era ministro

Foto de archivo del entonces ministro de Justicia del PP, Alberto Ruiz Gallardón, con su secretario de Estado, Fernando Román, actual magistrado del Supremo y ponente del auto que absuelve a Ana Botella. EFE

"Las 'puertas giratorias' están presentes en el auto que confirma la absolución de la exalcaldesa de Madrid Ana Botella por la venta de 1.860 pisos sociales a 'fondos buitre' en 2013".

"El 'ponente de la resolución' es el magistrado Fernando Román, quien fue secretario de Estado de Justicia en la época de Alberto Ruiz-Gallardón como ministro del Gobierno del PP de Mariano Rajoy".

Este caso riza varios rizos. El primero, el mero hecho de que "Fernando Román sea una persona con un dilatada 'vinculación' con el PP -del que llegó a ser su secretario de Estado- y es el partido de Botella, quien, a su vez, es 'sucesora' de Gallardón al frente del Ayuntamiento de Madrid".

"El magistrado es también 'primo hermano' de Antonio Román, líder del PP durante décadas como diputado, senador y alcalde de Guadalajara (2007-2019)".

Fernando Román, el poder en la sombra de la Justicia

Julia Pérez

Apariencia de imparcialidad

"A pesar de estos 'vínculos', el juez Román no se abstuvo de ser el ponente de un litigio contencioso-administrativo con 'alto impacto social y político'".

"Las causas de abstención están 'muy limitadas'" -tener una relación familiar o una animadversión personal-," con el fin de que no sirva para eludir el principio de que juzga el juez predeterminado por la ley. "'Ninguna de estas causas' concurren en Román".

Pero existe una interpretación extensiva: "la 'apariencia de imparcialidad', porque está en juego la 'confianza' de la sociedad en sus tribunales". Esto es, "no solo se necesita ser 'imparcial' sino también parecerlo".

Denuncian vínculos de Aznar Jr. con los fondos buitre que compraron pisos sociales en Madrid

ALEJANDRO TORRÚS

"Fernando Román podría haberlo planteado al resto de los magistrados, con el fin de que la Sala decidiera si sus 'vínculos' con el PP y Gallardón afectaban a la apariencia de 'imparcialidad' del tribunal. Pero no lo hizo". Y la concejal socialista Mercedes González 'tampoco lo recusó'.

Vericuetos para absolver a la exalcaldesa

Un segundo rizo es "el 'extremo rigor formal' con el que el auto tumba la pretensión de esta 'vecina y concejal' de que el Supremo aporte la última palabra sobre la venta de las viviendas de protección pública al 'fondo buitre'".

"En lugar de realizar una 'interpretación flexible', el auto opta por rechazarla de plano por medio de 'vericuetos'": La recurrente no cumplió con un requisito de la Ley de Bases de Régimen Local. Esto es, "González no se dirigió previamente al ayuntamiento para requerir que presente un 'recurso de casación' ante el Supremo. Lo hizo como concejal, pero para la Sala 'no sirve' porque pretende comparecer como vecina ante el Supremo".

El Supremo confirma la absolución de Ana Botella por la venta de pisos de protección pública a un fondo buitre

público / europa press

"Los mismos argumentos con los que el auto rechaza a la 'concejal-vecina', podrían haber servido para admitir su recurso, máxime cuando hay 'dos sentencias discrepantes'", sostienen fuentes jurídicas.

Sea concejal o vecina, el caso es que "el Supremo 'no podrá entrar en este litigio' donde colisionan dos interpretaciones, ya que Botella y su equipo fueron 'condenados en primera instancia y absueltos en segunda'".

Vínculos de Aznar Jr. con el fondo buitre

En tercer rizo es "la venta de las 1.860 viviendas a Fidere, la filial de Blackstone. Este 'fondo buitre' mantenía 'importantes vínculos' con Gesnova Gestión Inmobiliaria Integral, de la que en esa época era consejero José María Aznar Botella, 'hijo' de Ana Botella y del expresidente Aznar".

Un magistrado del Supremo denuncia una "desviación de poder" para apartarle de la sección que juzga al Gobierno

JULIA PÉREZ

Hay un cuarto rizo: "la composición del tribunal que ha dictado el auto".

Tres amigos

"'Tres de los cinco' firmantes del auto forman parte de los 'GAL', como se tilda en el Tribunal Supremo al 'Grupo de Amigos de Lesmes' y que han sido aupados hasta el alto tribunal por el actual presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes".

Estos tres 'GAL' son "Fernando Román, Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala Tercera que está pendiente de su renovación en el cargo y Dimitry Berberoff, a su vez 'amigo personal' de Román".

Fernando Román

Luis María Díez-Picazo

Dimitry Berberoff

El cuarto integrante es "José Luis Requero, quien fue un 'polémico vocal' del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP".

Y el quinto es "César Tolosa, expresidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria".

"'Todos ellos' integran la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Y son los 'encargados' de juzgar los actos del Gobierno y del propio CGPJ".

FUENTE: publico.es 
Julia Pérez 
Madrid - 11/06/2020

ANULADA LA CONDENA A ANA BOTELLA

Vía libre para que la Administración mercadee con derechos constitucionales 

La exalcaldesa de Madrid, Ana Botella/ EFE

"La resolución del Tribunal de Cuentas que anula la condena a Ana Botella por la venta de pisos VPO a fondos buitres es un insulto a la ciudadanía".

"¿Cómo es posible que una exministra de Aznar pueda juzgar los hechos?" Pues no sólo es así, sino que el Ayuntamiento de Madrid, ahora en manos del PP y el regenerador Ciudadanos, no recurrirá a pesar de que el perjuicio para las arcas municipales ronda los 30 millones de euros.

Fondos buitres - Capitalismo depredador

"Ana Botella está blindada". El clan de los Aznar tiende sus tentáculos a lo largo y ancho de la ciénaga del poder e impide que se haga justicia. Estaba claro: si uno es capaz de librarse de un juicio por criminal de guerra, este proceso era un juego de niños. Más aún porque lo que se mueve es dinero, aunque siempre sea entre las mismas manos.

¿Saben qué es lo más triste? Que la sentencia previa ni siquiera juzgaba que sea posible vender viviendas VPO a fondos buitres, algo que debería ser ilegal, sino que no se mercadeó con ellos a su debido precio. En un sistema en el que la Administración Pública negocia con un derecho constitucional, ¿qué podemos esperar? ¡Nada!... ¡Absolutamente nada!

España es un verdadero chollo para los fondos buitres

El  hecho de que dos de los tres consejeros que han juzgado ahora los hechos en el Tribunal de Cuentas fueran propuestos por el PP y que, además, una de ellos sea la exministra en la era Aznar, Margarita Mariscal de Gante, es consencuencia de todo lo demás. PSOE calla, porque hoy por ti y mañana por mí.

El grado de "desafección y desesperanza" alcanzan tales cotas con "semejante atropello" que, en lugar de soñar con que estos abusos cambien un día, la gente comienza a preguntarse «¿qué hay de lo mío?», respondiendo, «no te preocupes, que si no me lo das tú, ya lo busco yo».

 

VPO (Viviendas de Protección Oficial)

"Ni Hacienda somos tod@s, ni la Justicia es igual para tod@s". Dicho de otro modo, dos pilares del Estado de Bienestar se tambalean en España desde hace demasiado tiempo, derrumbándose siempre sobre las mismas personas a las que, además, ni se auxilia. No puedo ni imaginar cómo habrán recibido la noticia quienes de la noche a la mañana se vieron de patitas en la calle.

Quienes continúan escupiendo a la cara a esa parte de la ciudadanía -cada vez más numerosa- que vive en la exclusión, siguen sin tomarse en serio la máxima de que «nada tiene que perder quien ya no tiene nada». Ojalá se lo tomen en serio antes de que se lo hagan tomar.

FUENTE: publico.es

Pozos de Anarquía 

David Bollero

18/07/2019

¡¡¡Increible!!!...

¡Vaya un Estado de "derechos"!

Juzgada por sus propios amigos, 

se va de rositas.

"LA GRIETA"

Una radiografía emocional sobre el desahucio en España, ganadora de DocumentaMadrid 

‘La grieta’ recupera una de las heridas sin cicatrizar de la crisis española

Isabel y Dolores vivían una frente a la otra en el barrio madrileño de Villaverde. Se comunicaban de ventana a ventana, sin apenas necesidad de teléfono móvil. Dejaron de ser vecinas tras el desahucio de sus casas, después de que el Ayuntamiento de Ana Botella vendiera miles de viviendas sociales a fondos buitre.

La Cámara de Cuentas de Madrid consideró en 2016 esa venta ilegal. Para entonces, estas dos madres de familia llevaban ya años luchando a través de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). El caso sigue en los juzgados, pendiente de resolución.

La grieta, documental de Irene Yagüe y Alberto García Ortiz ganador del premio del Jurado al mejor largometraje nacional del festival DocumentaMadrid 2018, comienza en los meses previos a esa venta, cuando las casas todavía estaban ocupadas por personas y no podían entregarse a firmas como Blackstone y Goldman Sachs.

Isabel llegó a Villaverde tras sufrir la expropiación de su anterior hogar, necesaria para ensanchar la Avenida de los Poblados. Le entregaron a cambio este piso en régimen de alquiler social. “Dejé dos meses a deber y decidieron echarme. Cuando intenté pagarlo, me lo impidieron. Decían que el proceso de desahucio ya estaba en marcha y era imparable”, cuenta a través del teléfono.

Yagüe y Ortiz comenzaron grabando a la PAH a finales de 2012 para un reportaje televisivo, en uno de los momentos álgidos de la crisis de los desahucios en España, pero a medida que iban recopilando más datos y más emociones, se dieron cuenta de que la historia necesitaba otro formato.

“Era muy potente la que estaban armando en la PAH, en especial las mujeres, que suelen pelear más por sus familias y se avergüenzan menos de mostrar su sufrimiento”, comenta a EL PAÍS Irene Yagüe.

Pasarse al lenguaje documental les permitió “rodar desde otro punto de vista y adoptar una narrativa más cinematográfica”, tomarse más tiempo y esperar “a que las cosas sucedieran por sí solas”. Con su cámara han registrado la reacción de jueces y otras instituciones sociales ante las reivindicaciones de la plataforma y la atención de los medios de comunicación.

También se muestran las consecuencias personales de esta epidemia social que ha convertido a cientos de miles de familias en refugiados dentro de su propio país desde el inicio de las crisis, y que en 2017 sumó otros 60.754 desahucios, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La sororidad de dos mercheras como Dolores e Isabel, en representación de todo un grupo social, sirve de hilo conductor en La grieta y resultó imprescindible “para llegar a entender que el desahucio, además de dejarte sin techo, arrasa con todo tu entorno”, comenta Yagüe en una de las sedes de DocumentaMadrid.

Dolores se encarga en solitario de sus dos hijos tras huir del maltrato de su marido. Ocupó una casa en Villaverde durante años. A lo largo del metraje de La grieta, intercambia con Isabel y con otros vecinos consejos, para que el próximo desahucio no los pille desprevenidos.

Una cita de El Lute sirve de prólogo a esta película, en clara referencia al género quinqui que se popularizó en el cine español en los años 70 y 80. “Para las clases sociales desfavorables, a menudo su barrio lo es todo; entre vecinos crean un punto de apoyo que no encuentran en otras partes de la sociedad -comenta Yagüe-. La forma de enfrentarse a determinado tipo de poder de estas dos mujeres, y de tantos otros mercheros, y su forma de reivindicar desde el coraje y la desobediencia nos hizo querer contar su historia a fondo”.

“Han pasado años y todavía me preguntó por qué nos ha ocurrido algo así”, comenta Isabel, que desde que abandonó Villaverde ha tenido que cambiar de casa en otras dos ocasiones junto a su familia. Su hija adolescente acude desde 2013 a psicólogos y psiquiatras. “Dejé que grabaran todo lo que nos estaba pasando porque veíamos que la nuestra iba a ser otra de esas injusticias que pasan de largo, sin que nadie se entere”.

FUENTE: elpais.com 
Héctor Llanos Martínez 
Madrid - 10/05/2018