"El rápido proceso de absorción, no de fusión, de Bankia por CaixaBank ha planteado numerosos interrogantes que, en muy poca medida, han encontrado respuesta pública". Otra cosa es lo que se haya dicho en los enmoquetados despachos.
¿Obedece este proceso a una dificultad estructural de privatizar Bankia mediante la venta de las acciones del Estado en Bolsa, ya que el valor en bolsa de ese 61% de acciones que aún detenta el Estado apenas es de 1.965 millones de euros, de los 22.424 millones que aportó para sanear la entidad en 2012 (sin contar los más de 10.000 millones que obtuvo de la Sareb por sobrevaloración de inmuebles y suelo con crédito moroso)?
¿Significa esto que la entidad ha sobrevivido estos años principalmente gracias a la aportación pública, sin que la rentabilidad generada por ésta haya sido suficiente para mejorar su solvencia de cara a los inversores privados?
¿Significa esto que la gestión del equipo dirigido por José Ignacio Goirigolzarri ha hecho desaparecer más de 19.000 millones de dinero público (al valor actual de la participación pública hay que sumar 3.000 millones que ha recibido el Estado durante estos años por venta de participaciones y dividendos recibidos), a razón de 2.375 millones por año?
¿Tiene que ver ese deterioro de la gestión con las medidas tomadas en Bankia en los últimos años que han significado el desmantelamiento del equipo de la gestión del riesgo, esto es, la pérdida de un capital humano muy valioso por diferentes motivos (marcha de directivos a otras entidades, a otros departamentos, despidos, prejubilaciones, etc..)?
¿Han obedecido estas decisiones a una desastrosa gestión del conocimiento por parte del nuevo equipo directivo? ¿o bien a que se haya planificado así para llegar a esta solución, la venta barata de Bankia a otro gran banco?
¿Es cierto que en Bankia ha sido una práctica habitual durante los últimos años, después del desmantelamiento del equipo de riesgo compuesto por economistas matemáticos, que la dirección fije las cifras de capital que quieren que se presenten públicamente y que los nuevos equipos de gestión de riesgo retuerzan los datos para elaborar bonitas presentaciones de Power Point que no reflejan la realidad económica del banco?
¿Es esto una aplicación práctica del principio “la contabilidad es un chicle” enunciado por Francisco González (ex presidente del BBVA) al referirse a las cuentas de Bankia cuando compareció para explicar las reuniones para abordar el futuro de Bankia que mantuvo el 4 y el 6 de mayo de 2012 con Luis de Guindos, en esos momentos ministro de Economía, e Isidro Fainé, presidente actual de Caixabank, junto al fallecido Emilio Botín, cuando era presidente del Banco de Santander?
¿Pudo tener algo que ver esa decisión de intervenir Bankia con la presunta implicación del propio Luis de Guindos en el deterioro de las cuentas de la entidad, al haber sido directivo del Banco Mare Nostrum, banco absorbido por Bankia que los inspectores del Banco de España habían señalado como inviable?
¿Se va a hacer por fin un riguroso análisis con total transparencia por parte de las autoridades reguladoras y supervisoras de lo que ha pasado en la anterior crisis bancaria para contestar las anteriores preguntas?
¿Es la absorción de Bankia por CaixaBank una consecuencia de las conclusiones del informe del 28 de julio de este año del Banco Central Europeo Análisis de vulnerabilidad Covid-19, que apostaba por nuevas fusiones bancarias en España, tal como expresó el actual vicepresidente del BCE, Luis de Guindos: “El proceso de consolidación es ineludible y espero que en las próximas semanas, en los próximos meses, se vaya produciendo de alguna forma dicho proceso”?
¿Es cierto, como ponen de manifiesto algunos analistas financieros, como Goldman Sachs, que la entidad resultante de la absorción tendría un coeficiente de solvencia CET1 del 9,2%, en los límites de los requerimientos de capital que exige el BCE, y en la zona más baja de la solvencia bancaria de los bancos europeos?
¿La rapidez de la absorción de Bankia por CaixaBank obedece a que es muy posible que se produzca un inmediato deterioro de las cuentas de ambas entidades por la crisis ocasionada por la Covid-19, tal como advierte el FMI, debido a los incrementos de morosidad hipotecaria y de insolvencia de empresas?
¿Este incremento del riesgo podría generar un nuevo riesgo sistémico de la banca española y que nos encontremos con un nuevo escenario de entidades ‘demasiado grandes para caer’ que obligue a un nuevo rescate público (la absorción de Bankia por CaixaBank hace que el 75% del mercado este dominado por la nueva entidad, el Banco Santander y el BBVA, y la suma del volumen de activos de estas tres entidades representa más del 150% del PIB)?
¿Por qué se ignoran las recomendaciones que hizo el Banco Mundial después de la crisis financiera de 2007-2008 en las que resaltaba “el positivo papel que han jugado los bancos públicos de varios países para mantener el flujo de crédito (…) compensando parcialmente la reducción del crédito ofrecido por los bancos privados”?
FUENTE: ctxt.es
07/10/2020
¿Y qué vamos a hacer con los banqueros ladrones?
2.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario