BANKIA-CAIXABANK - DEMASIADAS PREGUNTAS SIN RESPUESTA

"El rápido proceso de absorción, no de fusión, de Bankia por CaixaBank ha planteado numerosos interrogantes que, en muy poca medida, han encontrado respuesta pública". Otra cosa es lo que se haya dicho en los enmoquetados despachos.

¿Obedece este proceso a una dificultad estructural de privatizar Bankia mediante la venta de las acciones del Estado en Bolsa, ya que el valor en bolsa de ese 61% de acciones que aún detenta el Estado apenas es de 1.965 millones de euros, de los 22.424 millones que aportó para sanear la entidad en 2012 (sin contar los más de 10.000 millones que obtuvo de la Sareb por sobrevaloración de inmuebles y suelo con crédito moroso)?

¿Significa esto que la entidad ha sobrevivido estos años principalmente gracias a la aportación pública, sin que la rentabilidad generada por ésta haya sido suficiente para mejorar su solvencia de cara a los inversores privados?

¿Significa esto que la gestión del equipo dirigido por José Ignacio Goirigolzarri ha hecho desaparecer más de 19.000 millones de dinero público (al valor actual de la participación pública hay que sumar 3.000 millones que ha recibido el Estado durante estos años por venta de participaciones y dividendos recibidos), a razón de 2.375 millones por año?

¿Tiene que ver ese deterioro de la gestión con las medidas tomadas en Bankia en los últimos años que han significado el desmantelamiento del equipo de la gestión del riesgo, esto es, la pérdida de un capital humano muy valioso por diferentes motivos (marcha de directivos a otras entidades, a otros departamentos, despidos, prejubilaciones, etc..)? 

¿Han obedecido estas decisiones a una desastrosa gestión del conocimiento por parte del nuevo equipo directivo? ¿o bien a que se haya planificado así para llegar a esta solución, la venta barata de Bankia a otro gran banco?

 

¿Es cierto que en Bankia ha sido una práctica habitual durante los últimos años, después del desmantelamiento del equipo de riesgo compuesto por economistas matemáticos, que la dirección fije las cifras de capital que quieren que se presenten públicamente y que los nuevos equipos de gestión de riesgo retuerzan los datos para elaborar bonitas presentaciones de Power Point que no reflejan la realidad económica del banco?

¿Es esto una aplicación práctica del principio “la contabilidad es un chicle” enunciado por Francisco González (ex presidente del BBVA) al referirse a las cuentas de Bankia cuando compareció para explicar las reuniones para abordar el futuro de Bankia que mantuvo el 4 y el 6 de mayo de 2012 con Luis de Guindos, en esos momentos ministro de Economía, e Isidro Fainé, presidente actual de Caixabank, junto al fallecido Emilio Botín, cuando era presidente del Banco de Santander?

¿Pudo tener algo que ver esa decisión de intervenir Bankia con la presunta implicación del propio Luis de Guindos en el deterioro de las cuentas de la entidad, al haber sido directivo del Banco Mare Nostrum, banco absorbido por Bankia que los inspectores del Banco de España habían señalado como inviable?

 

Luis de Guindos

¿Se va a hacer por fin un riguroso análisis con total transparencia por parte de las autoridades reguladoras y supervisoras de lo que ha pasado en la anterior crisis bancaria para contestar las anteriores preguntas?

¿Es la absorción de Bankia por CaixaBank una consecuencia de las conclusiones del informe del 28 de julio de este año del Banco Central Europeo Análisis de vulnerabilidad Covid-19, que apostaba por nuevas fusiones bancarias en España, tal como expresó el actual vicepresidente del BCE, Luis de Guindos: “El proceso de consolidación es ineludible y espero que en las próximas semanas, en los próximos meses, se vaya produciendo de alguna forma dicho proceso”?

¿Es cierto, como ponen de manifiesto algunos analistas financieros, como Goldman Sachs, que la entidad resultante de la absorción tendría un coeficiente de solvencia CET1 del 9,2%, en los límites de los requerimientos de capital que exige el BCE, y en la zona más baja de la solvencia bancaria de los bancos europeos?

¿La rapidez de la absorción de Bankia por CaixaBank obedece a que es muy posible que se produzca un inmediato deterioro de las cuentas de ambas entidades por la crisis ocasionada por la Covid-19, tal como advierte el FMI, debido a los incrementos de morosidad hipotecaria y de insolvencia de empresas? 

¿Este incremento del riesgo podría generar un nuevo riesgo sistémico de la banca española y que nos encontremos con un nuevo escenario de entidades ‘demasiado grandes para caer’ que obligue a un nuevo rescate público (la absorción de Bankia por CaixaBank hace que el 75% del mercado este dominado por la nueva entidad, el Banco Santander y el BBVA, y la suma del volumen de activos de estas tres entidades representa más del 150% del PIB)?

¿Por qué se ignoran las recomendaciones que hizo el Banco Mundial después de la crisis financiera de 2007-2008 en las que resaltaba “el positivo papel que han jugado los bancos públicos de varios países para mantener el flujo de crédito (…) compensando parcialmente la reducción del crédito ofrecido por los bancos privados”?

 

FUENTE: ctxt.es

07/10/2020 

 

¿Y qué vamos a hacer con los banqueros ladrones?

 

 

LA ADVERTENCIA DE BILL GATES EN 2015 (VÍDEO)

Subtitulado en español

Está clarísima la falta de previsión por parte de los organismos internacionales, a no ser que no  interese demasiado y pesen más las cuestiones económicas y el control de la población mundial.

Miguel Ángel G. Yanes

LA DESCOMPOSICIÓN DEL ORDEN MUNDIAL

Sobre monstruosidades y elecciones

Estado del Auditorio para la Promoción Industrial tras el lanzamiento
de la bomba atómica sobre Hirosima (Japón) el 6 de agosto de 1945

Tras la Segunda Gran Guerra, EE.UU. pergeña un orden mundial con unas instituciones globales encargadas de gestionarlo bajo su control: (ONU, FMI, Banco Mundial y lo que sería el embrión de una organización mundial del comercio).

Desde la desaparición del enemigo sistémico soviético el proyecto adquiriría una nueva dimensión cualitativa: llevar a cabo la proclamada “globalización neoliberal” para que los países signatarios de acuerdos de liberalización comercial cedieran su soberanía nacional y popular, y dejaran indefensas a sus sociedades frente a la multiplicada potencia de los "mercados reguladores (que no regulados)".

Por eso, un aspecto importante de lo que significan Tratados como el TTIP (entre UE y EEUU), es que buscan la privatización de la riqueza social y cultural acumulada a través de generaciones, así como también la mercantilización del patrimonio natural, al tiempo que institucionalizan la aplicación extraterritorial de las leyes estadounidenses, al estar basados en la jurisprudencia estadounidense, porque ningún Tratado o Acuerdo con este país puede contradecir sus leyes o el Congreso, ni EEUU acepta ninguna decisión de organismo multinacional que le contravenga.

De ahí que rechace suscribir Convenciones, Protocolos y Acuerdos internacionales. Entre los no firmados por él están: 

• Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW); Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena; 

• Protocolo de Kyoto; Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción (Tratado de Ottawa); 

• Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la Pena de Muerte; 

• Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid; 

• Convenio relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación; 

• Convenio sobre la edad mínima de admisión al empleo; 

• Pacto Mundial para la Migración, de Marrakech; 

• Resoluciones condenatorias de la violencia neofascista en Europa (sólo EE.UU. y qué curioso, Israel, se niegan sistemáticamente a suscribir esas condenas); 

• Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad.

Además, entre algunos de los muchos Pactos firmados por EEUU pero no ratificados (por lo que se exime así mismo de su cumplimiento) tenemos:

• El Tratado de prohibición completa de todos los ensayos nucleares; 

• Convención Internacional contra el reclutamiento militar, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios; 

• Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas;

• Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en los conflictos armados; 

• Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía; 

• Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 

• Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados; 

• Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. 

Rutas del crimen organizado

A ello hay que añadir que el 7 de octubre de 1985, "los Estados Unidos declararon que en lo sucesivo no acatarían las decisiones de la Corte Internacional de Justicia de la ONU". También el 6 de mayo de 2002 "declararon que dejaban de considerarse obligados por el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional", llegando incluso recientemente a retirar la visa de entrada a la fiscal general de la Corte por intentar juzgar los posibles crímenes de guerra cometidos por ellos en Afganistán.

Pero todo "ese orden global unilateral estadounidense, que obliga a otros a cumplir sus leyes mientras que ese país se desentiende de acatar cualquier ley internacional, comienza a descomponerse" según se hunde económicamente el propio hegemón.

Con ello, ciertas élites norteamericanas (las que apoyan a Trump) buscan replegarse a su continente, cortando puentes, es decir, deshaciendo los nudos de ese orden.

"En un proceso lento pero seguro de desconstrucción del derecho internacional y de la propia ONU, EEUU reconoció a Jerusalén como capital de Israel"; otro país que se jacta de no cumplir ni una resolución de la ONU, y que según este organismo ha matado desde que se iniciaron las protestas de la Gran Marcha del Retorno, el 30 marzo de 2018, a más de 295 civiles palestinos, de los cuales al menos 56 menores –con otros 120 niños y niñas detenidos-, e hirió a más de 6.000 personas con armas de fuego, algo de lo que el flamante Festival de Eurovisión parece no haberse enterado. 

"Seguidamente, anunció que se retiraba del Plan Integral de Acción Conjunta firmado con Irán, así como también del Tratado sobre armas nucleares con Rusia".

Además, el pasado 26 de marzo, "Estados Unidos reconoció la 'soberanía' de Israel sobre el Golán ocupado", lo cual equivale a aceptar la adquisición de territorios mediante la guerra. Por si fuera poco, todo indica que últimamente no se detiene ni ante la violación de embajadas, como la norcoreana en Madrid o la de Venezuela en Washington.

Altos del Golán, arrebatados por Israel a Siria en 1967

durante la Guerra de los Seis Días

"Una particular modalidad de guerra que practica EEUU son las sanciones económicas contra países (que también obliga a otros a seguir)". Hoy agrede así nada menos que a

• Bielorrusia,

• Burundi,

• Corea del Norte,

• Irán,

• Libia,

• Nicaragua,

• Cuba,

• República Centroafricana,

• República Democrática del Congo,

• Rusia,

• Sudán,

• Siria,

• Venezuela

• Zimbabwe

Donald Trump, presidente de EE.UU. firmando sanciones económicas

Países soberanos a los hay que agregar entidades como las Repúblicas Populares de la región de Donbass (Ucrania), el Hezbollah libanés y los huthis en Yemen, entre otras. Causando indescriptibles sufrimientos y mortandad en las poblaciones afectadas. Además de constituir actos de guerra condenados por la ONU, "¿puede llamarse a lo que hace EE.UU. en el mundo, 'libre mercado'?"

Obviamente no. "El 'libre mercado' sólo les sirve a los poderosos cuando son ellos los que ganan a los demás porque no tienen competencia". Por eso EEUU ha emprendido el camino del proteccionismo y "una guerra económica contra su principal adversario en esta primera mitad del siglo XXI: China". Todo esto es apoyado con mayor o menor seguidismo cómplice por sus aliados, entre ellos en lugar destacado, como pequeñín orgulloso de estar al lado del gigante, "el Reino de España".

Si su papelón en la agresión a Venezuela ha llegado a las cotas más altas de lo patético, ahora se permite el lujo de acoger a un peligroso golpista en su embajada de Caracas. "Juego aún más arriesgado de sostener para quien llama 'golpistas' y encarcela a quienes sólo quieren votar, como ocurre con los presos políticos catalanes".

¿Y la Unión Europea, cuyas bondades no cesan de alabar nuestros medios de masas? Pues "la UE es una construcción supraestatal destinada a mantener relaciones de desequilibrio entre sus partes, un sistema deficitario-superavitario diseñado para trasvasar riqueza colectiva de unos Estados (la mayoría) a unos pocos (sobre todo Alemania y su “hinterland” centroeuropeo)", especialmente mediante el mecanismo de la moneda única. "Es una institucionalidad concebida y conformada para ser irreformable (pues requiere de casi unanimidades imposibles para hacer cualquier cambio)". 

"Ese blindaje contra la democracia se manifiesta también en que las decisiones parlamentarias estatales quedan subordinadas a los marcos dictatoriales dados por la UE sobre inflación, déficit presupuestario, deuda pública o tipos de interés", por ejemplo.

"De hecho, si hace falta, se modifican las propias constituciones, de manera que sea ‘anticonstitucional’ intentar cambiar la falta de soberanía nacional", como el tándem PP-PSOE demostró al cambiar el artículo 135, subordinando los derechos sociales reconocidos en nuestra constitución al pago de la deuda externa.

En estos momentos la UE se encuentra seriamente tensionada internamente (el euro y la falta de mecanismos de compensación fiscales y de hacienda están destrozando a los países deficitarios, entre los que comienza a encontrarse la propia Francia), al tiempo que enfrenta una muy difícil redefinición de sus relaciones con EEUU por "las nuevas sanciones de Washington contra Irán y las medidas contra China y Rusia, que desatarán guerras y crisis económicas, financieras y monetarias" muy perjudiciales para los intereses europeos (los cuales EE.UU. ha despreciado manifiestamente).

"Frente a todo ello y en vez de construir fuerzas sociales y generalizar las protestas al estilo del movimiento de 'chalecos amarillos', las izquierdas 'emergentes' europeas, como ha sido Podemos, intentan convencernos de que ellas sí pueden reformar lo irreformable" y que con su mera incorporación a las instituciones será suficiente para cambiar el orden del caos de un "capitalismo agónico".

"De brotar como la espuma en una operación de diseño mediático como pocas para asaltar esas instituciones y borrar del mapa a la vieja 'casta' política, esa formación ha pasado a implorar a toda costa acompañar a una parte de aquélla en el poder institucional, para así participar también del Régimen del 78 heredero del franquismo".

"Por eso deja de extrañar que algunos de sus cabezas de lista, candidatos o electos, puedan defender la venta de armas a Arabia Saudí para perpetrar cualquier genocidio, conceder medallas a vírgenes como en Cádiz o llamar 'Hitler' a Maduro y así refrendar la masacre a Venezuela", como el número uno de esa formación en la Generalitat Valenciana, o incluso pedir el empadronamiento como requisito para el empleo, como en Castilla La Mancha. "Pero peor aún es que un PCE (con su retoño, IU) vaya detrás, se subordine a quienes se subordinan a la facción 'progre' de la 'casta', desapareciendo prácticamente de la vida pública".

"Desarbolada la izquierda transformadora, el capital exhibirá cada vez más monstruos como Vox", cuya función es dar miedo y que nos parezca razonable votar por los devastadores de sociedades y por quienes quieren ir de la mano con ellos.

FUENTE: publico.es

Dominio público

Andrés Piqueras

22/05/2019