Mostrando entradas con la etiqueta Bloqueo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bloqueo. Mostrar todas las entradas
12/12/21
2/3/21
RENOVACIÓN Y VETO
Miembros del Consejo General del Poder Judicial - De espaldas el 'director de la orquesta', Carlos Lesmes, popularmente conocido como 'el zar del Poder Judicial'
Andan los dos partidos mayoritarios, PSOE y PP, ensarzados en el reparto del Poder Judicial.
Cerrado en banda, el PP, bloquea el posible acuerdo de renovación del Consejo General del Poder Judicial alegando que, jueces afines a Unidas Podemos (refiriéndose a los magistrados Rosell y De Prada) no deben acceder al mismo, aplicándoles por ello su 'derecho a veto'.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez Castrejón, exigiendo al PP que desbloquee la negociación
Está claro que se resisten a que el 'pastel judicial' se reparta más allá de las dos fuerzas políticas de siempre: aquellas que se forjaron y fortalecieron a la sombra del Régimen del 78, y que tomaron el control de la Justicia como si fuera cosa nostra suya.
Nunca he entendido por qué la política tiene la potestad de infiltrarse en la estructura judicial y manipularla a su antojo. La lógica me dice que la tan cacareada 'independencia judicial' es irreal, ya que, para que la misma existiera, debería estar totalmente fuera del alcance de los partidos políticos, y aquí en este 'pís' heredado de Franco, está claro que no ocurre. Es más, recordando la frase de un amigo ya desaparecido:
"En una verdadera democracia no existiría un Ministerio de Justicia"
Me pregunto yo, con qué valor moral el PP se atreve a vetar a otro partido respaldado por más de 3 millones de ciudadanos que, en unas elecciones libres, los votaron para que fueran sus legítimos representates.
¿Quiere decir esto que, por el mero hecho de no comulgar con sus ideas (las de la derecha de toda la vida) los votos de esos millones de españoles no significan nada?
¿Pero qué carajo de democracia es ésta?
Miguel Ángel G. Yanes
24/10/20
POR QUÉ EL BLOQUEO A UP NO ES IGUAL QUE A VOX
"En España la separación de poderes está tan definida que los jueces son elegidos por la clase política". Podríamos terminar aquí la columna, pero aprovechemos la situación para "regodearnos en la hipocresía de todos los actores involucrados, incluidos los jueces, que como muy bien apunta hoy Antón Losada, se dejan politizar cuando les interesa". En mitad de la trifulca, destaca la peligrosa aproximación al asunto por parte del PP, que "a estas alturas de legislatura continúa sin encajar su derrota electoral".
"Los planes de PSOE y Unidas Podemos para cambiar la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) son abominables y no debería pasar los filtros de Senado y Congreso bajo ningún concepto". Se han pasado de frenada, porque por mucho que el proceder del PP, "con su bloqueo a la renovación desde hace 2 años, sea un atentando a nuestro orden constitucional, no se puede responder con niveles de bajeza democrática similares".
Consejo General del Poder Judicial (descojonaditos de la risa)
A veces sorprende cómo el mismo rey aparca su obligada imparcialidad cuando un pueblo tan sólo quiere votar para decidir y, en cambio, cuando uno de los pilares de la democracia -que no del terruño- es amenazada por un partido como el PP, se esconde en su madriguera. No es lo único que sorprende, porque ¿cómo es posible que los de Pablo Casado hablen de dictadura para referirse al actual Ejecutivo y, al mismo tiempo, quieran sacar del mismo a un partido como Unidas Podemos que ha sido elegido democráticamente?
Dada la expansión de argumentos huecos, muchos de ellos generados y extendidos por la derecha y extrema-derecha de esa España rancia que no logramos sacudirnos de encima, precisemos la peligrosa comparación en que se podría caer: ¿Por qué la izquierda hablaba de cordón sanitario a Vox y, en cambio, no se ve con buenos ojos hacer lo mismo con Unidas Podemos?
Agitando las banderas más rancias de España
La respuesta es tan obvia que define a quien no la entienda. "Donde Vox tiene influencia en los gobiernos autonómicos, hemos visto cómo se ha legislado en contra de las políticas que enfrentan la violencia de género, se ha criminalizado a la migración, se ha atacado la Memoria Histórica anhelando el franquismo o se ha negado el impacto del cambio climático, entre otras, acciones". Si a este proceder, sumamos los discursos incendiarios de sus líderes, obtenemos un buen cóctel de neofascismo.
Por el contrario, "si analizamos la influencia de Unidas Podemos en el actual ejecutivo se pueden destacar la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI), la creación del Ingreso Mínimo Vital (IMV) que este mes ya llegará a 400.000 familias, los acuerdos sin precedentes entre patronal y sindicatos en cuestiones como los ERE o la regulación del teletrabajo, la regulación de precios de artículos sanitarios de primera necesidad..." Actuaciones que no parecen amenazar la democracia y ni los Derechos Humanos (DDHH), más bien al contrario, parecen acercar el objetivo de la Justicia Social y, "quizás por eso, el PP quiere sacar de la ecuación al partido de izquierda".
Mientras, "los jueces revelan su calaña, no sólo por el hecho de ser tan 'independientes' que a sabiendas de llevar 2 años sin merecerlo en el CGPJ, no se ha producido ni una sola dimisión que obligue a desbloquear la situación, sino porque han seguido realizando nombramientos". Se evidencia así tanto en cuánto son la voz de su amo y se demuestra a su vez cómo la separación de poderes es ciencia ficción.
Lo más triste de todo es que esta cuestión no debería suponer un problema, no al menos en mitad de la pandemia que sufrimos y si realmente tenemos la democracia madura de la que presumimos. El otro día, en una tertulia con amigos, uno de ellos me corrigió cuando yo dije que "'esta cagada' revela cuán en pañales está nuestra democracia". Él replicaba que no, "que sí que es madura..." pues quizás, "nuestra democracia también se ha pasado de frenada y está tan madura que se ha vuelto senil y nos lo hacemos todo encima". ¿Estarán a la altura esta vez jueces y políticos?
FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
19/10/2020
En cuanto a la pregunta final:
¡Lo dudo 'muchismo'!
Ambas castas están tan tremendamente pringadas que resbalarán en su propia mierda.
24/3/20
EUTANASIA Y PENSIONES
La 'crisis del coronavirus' hace encallar leyes urgentes en el Congreso como la 'eutanasia' y la 'reforma de las pensiones'
La Cámara enfilaba con buena marcha la aprobación de una serie de reformas que la crisis del Covid-19 ha paralizado.
La 'investidura' del Gobierno a principios de enero había puesto en marcha 'el motor legislativo del Congreso', afectado desde 2016 por una 'sequía legislativa sin precedentes'. Sin embargo, tras superar la 'inestabilidad política' que paralizaba las 'reformas', al trabajo parlamentario le ha salido otro enemigo: 'la crisis del Covid-19'.
"El 'coronavirus' ha logrado 'paralizar' la mayor parte de la actividad del país, y la Cámara Baja no es una excepción".
El 'ritmo' que el Congreso había cogido a principios de año es hoy un 'espejismo' que contrasta con la parálisis de un hemiciclo en servicios mínimos y con todos sus esfuerzos centrados en la 'emergencia sanitaria' y sus 'consecuencias económicas'.
El Gobierno logró
aprobar, antes de la irrupción del 'coronavirus', importantes medidas en
forma de 'decretos', como la 'actualización de las pensiones' de acuerdo al
IPC para este año o la 'subida del salario de los funcionarios'. Además,
se habían empezado a tramitar en la Cámara reformas como la 'despenalización de la eutanasia' y se habían aprobado cuestiones como el primer plan de igualdad de la historia de las Cortes.
Aprobación del Plan de Igualda en las Cortes
Asuntos como la
'despenalización de la eutanasia' o la 'reforma del sistema de pensiones'
estaban marcadas como 'urgentes' en la agenda parlamentaria y se esperaba una 'tramitación más o menos rápida', entre otras cosas, debido a los 'amplios consensos' que suscitaban entre los grupos parlamentarios.
A mediados de febrero el Pleno del Congreso admitió a trámite la 'ley de la eutanasia' con '200 votos a favor, 140 en contra y 2 abstenciones'. La
sesión plenaria sirvió para ver el 'rechazo frontal del PP y de Vox', que
llegaron a calificar la ley como 'una solución final para ahorrar en pensiones'; pero también sirvió para ver que, más allá de los 'matices' que,
'el resto de la Cámara' (incluido Ciudadanos), apostaba decididamente
porque 'España despenalizara esta práctica'.
El Gobierno y el
PSOE le 'dieron prioridad a esta norma', de hecho 'fue la primera
proposición del Grupo Socialista que se llevó al Pleno', y la previsión
era tenerla lista lo antes posible.
Uno de los 'principales motivos' es que en la XII Legislatura (2016-2019) PP y Cs habían utilizado su mayoría en la Mesa del Congreso para 'bloquearla', y ya se había intentado sacar adelante 'hasta en dos ocasiones'.
Uno de los 'principales motivos' es que en la XII Legislatura (2016-2019) PP y Cs habían utilizado su mayoría en la Mesa del Congreso para 'bloquearla', y ya se había intentado sacar adelante 'hasta en dos ocasiones'.
La 'solución final' hace mención a esto
Además de la 'despenalización de la eutanasia', la proposición incluye otras reformas, como su inclusión en el Sistema Nacional de Salud
(por lo que esta práctica se financiará con fondos públicos) o la
creación de un 'registro de sanitarios objetores de conciencia', que se
pueden negar a llevarla a cabo.
Otra de las
'reformas' que parecía empezar con buen pie en el Congreso era la de las 'pensiones'. Tras el fracaso del anterior Pacto de Toledo a raíz del
'adelanto electoral del 28 de abril de 2019', los grupos coincidían en la
'necesidad' de empezar a trabajar sobre los 'consensos alcanzados' (en este ciclo político se llegó a cerrar una buena parte de las denominadas recomendaciones).
Un acuerdo sobre pensiones antes de final de año
La 'comisión del
Pacto' celebró entre febrero y marzo varias reuniones, y se llegó a dar
el 'pistoletazo de salida de los trabajos' con la comparecencia del ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá.
El propio ministro 'dejó claro' durante su intervención que 'la intención
del Gobierno' era 'tener un nuevo sistema de pensiones cuando llegara la
próxima actualización de las pagas', es decir, en enero de 2021.
Esto obligaba al
Pacto de Toledo a cerrar sus recomendaciones en los próximos meses, ya
que después de su 'aprobación definitiva en el Congreso' se dará paso a
una 'negociación entre el Gobierno y los agentes sociales
(sindicatos y patronal)', que serán los encargados de 'articular la
reforma definitiva', en base a las 'recomendaciones parlamentarias'.
Escrivá apuntó en su comparecencia a varias cuestiones que el Ejecutivo quiere introducir en la futura reforma, como fórmulas para penalizar la jubilación anticipada
(para que la edad efectiva de jubilación se aproxime en mayor medida a
la edad legal) o 'incentivos' para los 'planes de pensiones de empresa' (con
el objetivo de que vayan sustituyendo a los 'planes privados
individuales').
'El Congreso ha
cesado la actividad de todas sus sesiones parlamentarias' (Plenos y
comisiones) durante al menos 15 días, pero es muy probable que la
parálisis 'se prorrogue' hasta que no desciendan los 'contagios' y los
'fallecimientos' a causa del Covid-19.
La Cámara Baja solo ha abierto sus puertas para la comparecencia de Pedro Sánchez el pasado miércoles, precisamente para rendir cuentas sobre el 'estado de alarma' decretado por la 'emergencia sanitaria'.
La Cámara Baja solo ha abierto sus puertas para la comparecencia de Pedro Sánchez el pasado miércoles, precisamente para rendir cuentas sobre el 'estado de alarma' decretado por la 'emergencia sanitaria'.
Tras la 'crisis del coronavirus', el Gobierno llevará al Congreso unos Presupuestos que centrarán todos los esfuerzos de la Cámara.
Está previsto que se celebre otra 'sesión plenaria', el miércoles de la próxima semana, pero también estará centrada en gran medida en el 'coronavirus'. Todas las demás 'reformas pendientes', incluidas las que se consideraban 'más urgentes' hace apenas unas semanas, han pasado a un 'segundo plano', y 'es poco probable que su tramitación pueda finalizar antes de final de año'.
Además, en su
comparecencia en el Congreso para explicar el 'estado de alarma', Sánchez
anunció que, tras superar la 'emergencia sanitaria', el Gobierno llevaría a la Cámara unos Presupuestos de 'reconstrucción social'.
El 'trámite presupuestario' tiene 'prioridad' sobre cualquier otro 'trámite o proceso parlamentario', por lo que, seguramente, cuando se supere la 'crisis del Covid-19', el Congreso se centrará hasta final de año en la 'aprobación de las cuentas'.
FUENTE: publico.es
Alexis Romero
Madrid - 23/03/2020
Decir que la ley de la eutanasia es 'una solución final para ahorrar en pensiones' es de una ruindad inadmisible, aunque en el fondo lo que hacen es apoyar los postulados de la Iglesia: lo del sufrimiento corporal a mayor gloria de dios y eso.
¡Cagon..! A mí, llegado el caso, que me faciliten los medios para 'autoautanasiarme' (si es que puedo) y si no, que algún alma caritativa (a la sordina, claro está) lo haga por mí. Le quedaría ETERNAMENTE agradecido; y es que ser un descreído religioso, no significa no creer en la trascendencia del ser.
El 'trámite presupuestario' tiene 'prioridad' sobre cualquier otro 'trámite o proceso parlamentario', por lo que, seguramente, cuando se supere la 'crisis del Covid-19', el Congreso se centrará hasta final de año en la 'aprobación de las cuentas'.
FUENTE: publico.es
Alexis Romero
Madrid - 23/03/2020
Decir que la ley de la eutanasia es 'una solución final para ahorrar en pensiones' es de una ruindad inadmisible, aunque en el fondo lo que hacen es apoyar los postulados de la Iglesia: lo del sufrimiento corporal a mayor gloria de dios y eso. ¡Cagon..! A mí, llegado el caso, que me faciliten los medios para 'autoautanasiarme' (si es que puedo) y si no, que algún alma caritativa (a la sordina, claro está) lo haga por mí. Le quedaría ETERNAMENTE agradecido; y es que ser un descreído religioso, no significa no creer en la trascendencia del ser.
9/1/20
"GÜEVONADA"
Dice el 'güevón' de Bolsonaro "que si no hubiera sido por Pinochet, Chile hoy sería otra Cuba".
Jair Bolsonaro, presidente de Brasil
Si el sistema capitalista imperante hubiera impuesto a Chile un bloqueo económico total como ha hecho con Cuba, muy posiblemente fuera así. Lo que no sabemos es si el país cubano habría podido demostrale al mundo los verdaderos avances y logros que hubiera generado su revolución (es muy probable que sí) de haber podido acceder al mercado económico internacional, cosa que les negaron para que aquella idea revolucionaria no prosperara entre otros pueblos.
Afectación del bloqueo estadounidense sobre la población cubana
11/7/19
¿Y SI FUERA EL REY?
¿Y si fuera el Rey el que impide la coalición?
El bloqueo al que con tanto empeño han llegado PSOE y Unidas Podemos ha de tener razones que la razón desconoce. O mejor dicho, debe tener razones ocultas que explicarían el disparate de volver a llamar a los españoles a las urnas cuando se tiene ahora la posibilidad de formar Gobierno porque ni siquiera las encuestas, con sus expectativas para los socialistas de un crecimiento electoral, garantizan que no se constituya una mayoría alternativa. Hacer girar de nuevo la ruleta y apostar al impar todo lo conseguido es una irresponsabilidad que se acaba pagando en términos de poder o de crédito personal, y que contribuye al desprestigio de la clase política, de cuya incapacidad ya había sospechas suficientes sin necesidad de que lo demostrara abiertamente.
Ninguno de los argumentos aireados como obstáculos insalvables para acordar una coalición de Gobierno justificarían por separado o en conjunto la repetición electoral. Se habla de la desconfianza entre esos dos santos varones que son Pedro y Pablo, aunque también podría decirse que es la garantía de que estarán precavidos ante eventuales engaños recíprocos. Se menciona también como determinante la posición de Podemos respecto al conflicto territorial en Cataluña y se teme su reacción ante la previsible condena a los líderes del procés, pese a que los de Iglesias han dado garantías -que pueden plasmarse por escrito- de que serán disciplinados y que ésta no será una causa para dinamitar el Ejecutivo. En último extremo, en manos de Sánchez estará siempre la posibilidad de destituir a los rebeldes.
Finalmente, se ha esgrimido desde el PSOE la ambición de Iglesias de ser vicepresidente, que es, por otro lado, una pretensión completamente legítima. Desde Podemos se ha negado la mayor, aunque bien pudiera ser un punto de partida para que los socialistas abandonen su idea del Gobierno de cooperación y acepten que nada es gratis y den entrada en el Consejo de Ministros a su socio en la proporción correspondiente. Para que todo sea negociable hay que sentarse a negociar, tal y como aconseja el sentido común .
Así las cosas y a medida que lo que parecía un acuerdo cantado se enquista en la oscuridad de un callejón sin salida, no es descartable pensar que existen otros motivos que impiden el entendimiento. Se ha mencionado al Ibex, ese señor con terno de Armani del que se asegura que siempre tiene la última palabra y que no dará la bendición al enlace si la liga azul no la porta Albert Rivera en su muslo. Del empecinamiento del de Ciudadanos en negarse al enjuague cabe suponer que por ahí no van los tiros o que el supuesto instrumento de los poderosos les ha salido rana y prefiere chapotear en otras charcas.
Queda una última razón apenas mencionada y es la opinión que la Casa Real -siempre discreta cuando no abate elefantes en África o se da a la vida loca- tendría de una coalición PSOE-Podemos que implicara la entrada de los morados en el Gobierno. El asunto está en si el rey, que no es el florero con corona que sugiere la Constitución sino el que sigue cortando el bacalao, aceptaría en el Ejecutivo a un partido radicalmente antimonárquico –al menos en esta última etapa- y cuyo líder plantea de forma constante una salida republicana que impida que a la jefatura del Estado se acceda “por fecundación”.
Si evitar que Podemos pise la moqueta de Moncloa fuera una de las condiciones impuestas por Zarzuela se entendería mejor algunas de las licencias que el presidente en funciones se está tomando, tal que arrogarse algunas de las facultades constitucionales del propio monarca. Es al rey y no a Sánchez a quien corresponde decidir si habrá o no un segundo intento de investidura, pese a que desde el PSOE se esgrime como amenaza para torcer el brazo de Iglesias. "Algunos silencios son bastante elocuentes".
FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
10/07/2019
Ya decía mi abuelo Juan que los únicos reyes buenos eran los Reyes Magos.
Felipe VI
El bloqueo al que con tanto empeño han llegado PSOE y Unidas Podemos ha de tener razones que la razón desconoce. O mejor dicho, debe tener razones ocultas que explicarían el disparate de volver a llamar a los españoles a las urnas cuando se tiene ahora la posibilidad de formar Gobierno porque ni siquiera las encuestas, con sus expectativas para los socialistas de un crecimiento electoral, garantizan que no se constituya una mayoría alternativa. Hacer girar de nuevo la ruleta y apostar al impar todo lo conseguido es una irresponsabilidad que se acaba pagando en términos de poder o de crédito personal, y que contribuye al desprestigio de la clase política, de cuya incapacidad ya había sospechas suficientes sin necesidad de que lo demostrara abiertamente.
Ninguno de los argumentos aireados como obstáculos insalvables para acordar una coalición de Gobierno justificarían por separado o en conjunto la repetición electoral. Se habla de la desconfianza entre esos dos santos varones que son Pedro y Pablo, aunque también podría decirse que es la garantía de que estarán precavidos ante eventuales engaños recíprocos. Se menciona también como determinante la posición de Podemos respecto al conflicto territorial en Cataluña y se teme su reacción ante la previsible condena a los líderes del procés, pese a que los de Iglesias han dado garantías -que pueden plasmarse por escrito- de que serán disciplinados y que ésta no será una causa para dinamitar el Ejecutivo. En último extremo, en manos de Sánchez estará siempre la posibilidad de destituir a los rebeldes.
Pedro Sánchez
Finalmente, se ha esgrimido desde el PSOE la ambición de Iglesias de ser vicepresidente, que es, por otro lado, una pretensión completamente legítima. Desde Podemos se ha negado la mayor, aunque bien pudiera ser un punto de partida para que los socialistas abandonen su idea del Gobierno de cooperación y acepten que nada es gratis y den entrada en el Consejo de Ministros a su socio en la proporción correspondiente. Para que todo sea negociable hay que sentarse a negociar, tal y como aconseja el sentido común .
Así las cosas y a medida que lo que parecía un acuerdo cantado se enquista en la oscuridad de un callejón sin salida, no es descartable pensar que existen otros motivos que impiden el entendimiento. Se ha mencionado al Ibex, ese señor con terno de Armani del que se asegura que siempre tiene la última palabra y que no dará la bendición al enlace si la liga azul no la porta Albert Rivera en su muslo. Del empecinamiento del de Ciudadanos en negarse al enjuague cabe suponer que por ahí no van los tiros o que el supuesto instrumento de los poderosos les ha salido rana y prefiere chapotear en otras charcas.
Albert Rivera
Queda una última razón apenas mencionada y es la opinión que la Casa Real -siempre discreta cuando no abate elefantes en África o se da a la vida loca- tendría de una coalición PSOE-Podemos que implicara la entrada de los morados en el Gobierno. El asunto está en si el rey, que no es el florero con corona que sugiere la Constitución sino el que sigue cortando el bacalao, aceptaría en el Ejecutivo a un partido radicalmente antimonárquico –al menos en esta última etapa- y cuyo líder plantea de forma constante una salida republicana que impida que a la jefatura del Estado se acceda “por fecundación”.
Si evitar que Podemos pise la moqueta de Moncloa fuera una de las condiciones impuestas por Zarzuela se entendería mejor algunas de las licencias que el presidente en funciones se está tomando, tal que arrogarse algunas de las facultades constitucionales del propio monarca. Es al rey y no a Sánchez a quien corresponde decidir si habrá o no un segundo intento de investidura, pese a que desde el PSOE se esgrime como amenaza para torcer el brazo de Iglesias. "Algunos silencios son bastante elocuentes".
Pablo Iglesias
FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
10/07/2019
Ya decía mi abuelo Juan que los únicos reyes buenos eran los Reyes Magos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
2.jpg)
.jpg)
