4/6/19

LA EDUCACIÓN CONCERTADA ES UN FRACASO

 
 "El alumnado de la educación concertada crece en España".

Lejos de parecer una buena noticia, es pésima porque si algo pone de manifiesto este hecho es el fracaso de nuestros gestores y gestoras, el fiasco de la Administración para hacer frente a las necesidades educativas de la sociedad. Quizás no le interese una educación pública gratuita de calidad, pero somos muchas las personas que la defenderemos hasta las últimas consecuencias.


"La educación concertada crece a un ritmo de 20.000 alumn@s adicionales cada año.
Y las subvenciones que recibe también:
más de 6.000 millones de euros al año."

A nivel nacional y bajo el Gobierno de Pedro Sánchez (PSOE) con los presupuestos del PP, la educación concertada vio incrementada sus partidas. Hoy, Raúl Bocanegra revela cómo...


"los presupuestos de la tríada PP-Cs-Vox salen al rescate de la Iglesia católica y sus colegios concertados, dotándolos de más dinero que a la educación pública".

Cada euro de dinero público que subvenciona a este tipo de educación es una prueba del fracaso de nuestros gobernantes. 


"La única justificación que hay detrás de estas subvenciones es la falta de centros escolares en un área para poder cubrir toda la demanda que existe".

Esto evidencia que alguien no ha hecho bien su trabajo, no ha previsto un crecimiento demográfico en regiones específicas o no ha sido exquisito a la hora de dotar de recursos educativos al boom del ladrillazo. 


"Sin embargo, se sigue dotando de suelo público a intereses privados para que hagan negocio con la educación".

¿Por qué no destinar ese suelo a levantar un centro público? 


"Decisiones como las de la ahora defenestrada Manuela Carmena de no ceder suelo público a la Comunidad de Madrid para que ésta los entregue a la educación concertada es una medida tan valiente como necesaria.
Ojalá tuviera más réplicas".

Quien quiera educación privada, que se la pague; y que absolutamente cualquier persona tenga derecho a una educación pública, gratuita y de calidad.


"Con esos más de 6.100 millones de euros que la educación concertada recibe de nuestros bolsillos, ¿se imaginan cuánto podría hacerse para mejorar la pública?"

Este artículo no es un ataque a la Iglesia Católica en esta fórmula educativa -la abominación que supone invadir el espacio educativo con religión merece una columna exclusiva-, sino en general, hacia esas "otras cooperativas laicas que también chupan del bote del Estado".


"La educación concertada jamás debió existir y es un exponente más de la torpeza o vileza, según los casos, de quienes han pasado por nuestras Administraciones Públicas".

"Ver cómo se segrega al alumnado con dinero público, como se bordea la ilegalidad cobrando cuotas o se aprovechen limbos legales para sacar aún más tajada es indignante". Piénselo cada vez que barajen esa posibilidad educativa para sus hij@s:


"Cada centro de educación concertada es un torpedo en la línea de flotación de la pública".

FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
03/06/2019

David, amigo, estoy contigo en que la educación concertada es un tremendo fracaso del Estado de Derecho, pero ha supuesto y supone pingües beneficios para los "torcidos" de siempre y para las organizaciones "mamatorias" que defienden, lo que ha generado una red bastante difícil de eliminar. No obstante hay que seguir intentándolo contra viento, marea y vendaval, para lograr que, de una puñetera vez,  la educación sea...

¡¡¡PÚBLICA, LAICA Y GRATUITA!!!
 

3/6/19

SIEMPRE LOS MISMOS


 Las guerras las pierden siempre los mismos,
los pobres, los ancianos, los niños... 
sean del país que sean; da igual
del ganador o del vencido.
Siempre los mismos:
¡los inocentes! 

Miguel Ángel G. Yanes

EL DESAFIO DE LA SANCIÓN CONTRA UN MILITAR HONESTO

Militares y guardias civiles, en lucha por unas Fuerzas Armadas antifranquistas, respetuosas de la soberanía que reside en el pueblo español 

santos 200
 Marco Antonio Santos Soto

Finalmente, sucedió lo que muchos esperábamos: "el mando militar no puede consentir que uno de sus miembros se manifieste abiertamente contra el dictador Francisco Franco". Y retorciendo los argumentos cuanto fuese necesario, "ha castigado al cabo Marco Antonio Santos Soto (en la imagen) a dos sanciones económicas disciplinarias" concatenadas en el mismo expediente: una, de 12 días, por firmar el "Manifiesto de los militares antifranquistas"; la segunda, de 10 días, por explicar en un medio de comunicación las razones por las que lo había firmado y ampliaba sus razones para hacerlo.

Por lo que parece,"preocupa extraordinariamente al mando que se genere expectación pública sobre el papel de las Fuerzas Armadas a raíz de la polémica alrededor de la pretendida y siempre demorada exhumación de los restos del dictador".


Resulta innecesario decir que esta polémica, en el seno de las Fuerzas Armadas, no solamente no ha sido iniciada por el Cabo Santos, sino que éste ni siquiera ha entrado en ella. El aporte de su firma, como la del resto de los adherentes al "Manifiesto en Contra del Franquismo en las FAS", ha sido una "reacción legítima e indignada a la pretensión de unos militares indignos que se arrogan ser la voz de la España eterna, reivindicando como un militar ejemplar a quien se levantó en armas contra el gobierno legítimo del país".

Ni una palabra sobre la exhumación del dictador. Por el contrario, son los firmantes del "Manifiesto en Desagravio del General Francisco Franco" los que adoptan una posición política clara, cuando aludían a las intenciones de los partidos de izquierdas de desenterrar a Franco.


"La paradoja está en que, que sepamos, ninguno de los militares del manifiesto franquista ha sido sancionado, mientras le ha faltado tiempo al mando para castigar al Cabo Santos".


Con un argumento aparentemente impecable (la necesaria unidad y cohesión de las Fuerzas Armadas), "la conducta punitiva del mando viene a reforzar la postura de quienes se manifiestan sin inhibiciones en favor de un militar rebelde, por la única y sencilla razón de que ellos son muchos, aparentemente, mayoría". Por tanto, unidad sí, pero alrededor de quienes más gritan.

El Régimen disciplinario se creó para “garantizar la observancia de las reglas de comportamiento de los militares, en particular la disciplina, la jerarquía y la unidad” (Preámbulo, LORDFAS)


Difícilmente puede argumentarse que las conductas investigadas puedan alterar en nada la disciplina, la jerarquía y la unidad, cuando "ha reaccionado en contra de quienes, con su actitud de exaltación a Franco, ponen en riesgo la unidad en las FAS en cumplimiento de sus deberes constitucionales".

"Invocar el art. 7.1 del Régimen Disciplinario es improcedente", puesto que no hay ninguna manifestación de menosprecio a ninguna institución o poder del Estado, ni siquiera de las autoridades o mandos de las FAS, puesto que "sus expresiones van dirigidas contra aquellos que apoyan el escrito a favor del genocida dictador, que sí que ponen en riesgo la unidad de las FAS".

Imputarle quiebra del deber de neutralidad política o sindical, deducida de su expresión “salud y república”, es a todas luces injustificado, toda vez que no hay manifestación expresa de apoyo o rechazo a opción política concreta alguna.

La sustancia de lo que debe entenderse por neutralidad política viene definido en la Ley de Derechos y Deberes (Ley Orgánica 9/2011) en su artículo 7 (no podrán afiliarse a partidos ni a sindicatos) y en el artículo 12.2:


“el militar no podrá pronunciarse públicamente ni efectuar propaganda a favor o en contra de los partidos políticos, asociaciones políticas, sindicatos, candidatos a elecciones para cargos públicos, referendos, consultas políticas o programas u opciones políticas".

"Nada de lo manifestado por el Cabo Santos Soto lleva implícito o explícito el apoyo a opción política alguna". Por tanto, debe interpretarse como expresión de convicción sobre el ideal republicano, no de opción partidista alguna.


Se le imputa “Hacer peticiones, reclamaciones, quejas o manifestaciones contrarias a la disciplina o basadas en aseveraciones falsas, así como formularlas con carácter colectivo o a través de los medios de comunicación social” (LORDFAS, Art. 7.5). Nuevamente, no hay aquí nada contra la disciplina y, mucho menos, que sus expresiones están basadas en aseveraciones falsas. 

El formularlas con carácter colectivo o a través de los medios de comunicación debe entenderse que "se refiere a las propias peticiones, reclamaciones, quejas o manifestaciones contrarias a la disciplina o basadas en aseveraciones falsas, no a cualquier manifestación que no pueda calificarse de esta manera". Si no hay nada contra la disciplina, nada impide que las exprese en un medio de comunicación.



"Si no hay quiebra alguna de la disciplina, parece pretenderse hacer un uso torticero del Régimen Disciplinario para limitar de facto el derecho a la libertad de expresión, garantizada también a los militares", sin otros límites que los derivados de la salvaguarda de la seguridad y defensa nacional, el deber de reserva y el respeto a la dignidad de las personas y de las instituciones y poderes públicos. 

Ninguno de estos límites ha sido traspasado por el cabo Santos Soto en la conducta que ha merecido sanción. Por último,"el cabo Santos Soto actuó en estricto cumplimento de sus deberes expresados en el Art. 6, quinta, de la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas":



“…La dignidad y los derechos inviolables de la persona son valores que tiene obligación de respetar y derecho a exigir…”


Al verse confrontado con la manifestación tumultuosa de "varios cientos de militares que, pretendiendo hablar en nombre de las FAS, hacían una encendida defensa del papel de un militar que, en el actual régimen jurídico, sería objetivamente responsable del mayor crimen que se puede achacar a un militar, el de rebelión militar".

Y en el contexto del Derecho Internacional Humanitario y de los Derechos Humanos, fue responsable de numerosos "crímenes de lesa humanidad".


"Es evidente que una resolución administrativa no sienta jurisprudencia, y que las sanciones van a ser recurridas por vía judicial", en la que confiamos para que se establezca con claridad "cuál es el bien jurídico a proteger: si la unidad de las fuerzas armadas (alrededor de una idea desviada de su función) o el sagrado deber de obediencia y fidelidad a los poderes constituido".

"Nos preguntamos si la autoridad que firma la sanción comete un tremendo error, o bien se trata de un gesto deliberado"; en ambos casos, mucho nos tememos que será replicado en los expedientes disciplinarios o informativos que se han abierto a otros de los firmantes del manifiesto contra el franquismo en las FAS.


"El Ministerio de Defensa comete otra gran torpeza política al permitir que se refuerce, por esta vía, el predominio de las ideas antidemocráticas desde la jerarquía de las FAS".


"El gobierno del PSOE yerra considerando que la tolerancia con estos excesos militaristas le van a garantizar el respeto de unos mandos militares que convalidan la apología de la rebelión militar". Deberían recordar que "dicha rebelión supuso, en la práctica, la más feroz represión que su propio partido haya sufrido en toda su historia".

FUENTE:  nuevatribuna.es
Manuel Pardo de Donlebún Montesino,
Capitán de Navío de la Armada (retirado), 
28/05/2019



Y todo esto para llegar a una vieja y triple conclusión:

Que las Fuerzas Armadas, fiel reflejo de este "pís", son:



 "Modernas en sus formas,
corruptas en sus estructuras
y franquistas en su esencia".

2/6/19

TODO ENCAJA


¡Perfectamente!

Miguel Ángel G. Yanes

MULTAS A LA BANCA

El Banco de España multa al Santander con 6,4 millones y a Unicaja con 1,5 millones 

Han sido sancionados por incumplir la ley a la hora de imponer comisiones.

Fachada del Banco de España. /ARCHIVO DE EUROPA PRESS
Fachada del Banco de España. /ARCHIVO DE EUROPA PRESS

El Banco de España ha impuesto dos multas a Banco Santander por importe conjunto de 6,4 millones de euros y otras dos a Unicaja que suman 1,5 millones de euros, según ha informado este viernes el organismo.

En concreto, el Banco de España ha sancionado con 3,2 millones de euros al Santander por la comisión de una infracción grave consistente en la realización meramente ocasional o aislada de actos u operaciones que incumplen la ley en materia de comisiones por amortización anticipada y compensación por riesgo de tipo de interés, comisiones por novación en ampliaciones de plazo y redondeos de tipo de interés.

Asimismo, ha impuesto una multa a la misma entidad de otros 3,2 millones de euros por la comisión de una infracción grave que consiste en la realización de actos u operaciones con incumplimiento de las normas de economía sostenible.


Esta segunda infracción se ha producido por incumplimiento de una orden y una circular del Banco de España en lo relativo a la entrega de la información precontractual, el contenido de los documentos de liquidación en cancelaciones anticipadas en las que se percibe compensación por riesgo de tipos de interés, el adeudo de comisiones en la novación de operaciones, el cálculo de la TAE incluida en la información precontractual y en la documentación contractual y el contenido de la información precontractual en relación a otros costes considerados en la TAE y en el importe total a reembolsar.

Por su parte, Unicaja ha sido multada con 1,05 millones de euros por la comisión de una infracción muy grave al haberse detectado incumplimientos de la ley que prohíbe cobrar comisión por expedir la documentación bancaria que acredite el pago del préstamo.

La entidad andaluza también ha sido sancionada con 450.000 euros por la comisión de una infracción grave consistente en la realización de actos u operaciones con incumplimiento de las normas de economía sostenible.


Esta multa se ha impuesto por incumplimientos respecto a la entrega de la información precontractual y el contenido de dicha información y de la documentación contractual, así como por la forma en que se calcula la TAE en la documentación precontractual y contractual, al no incluir todos los gastos de formalización a cargo del prestatario y el coste del seguro de daños exigido para concertar la operación.

El Banco de España emitió estas resoluciones el pasado 29 de marzo y las ha publicado este viernes tras ser todas ellas firmes en la vía administrativa.

FUENTE: publico.es 
Europa Press - Madrid
 17/05/2019

1/6/19

AYUDA INTERNACIONAL


Miguel Ángel G. Yanes

UN AUTÉNTICO DESPIPORRE

Día de las Fuerzas Armadas: ¿Hay algo que celebrar?

Organizaciones de izquierda, sindicales, ecologistas y pacifistas critican los actos que presiden hoy los reyes en Sevilla y consideran desproporcionado y fuera de lugar el gasto, el despliegue de medios y sus fines propagandísticos.


"Sevilla lleva varios días tomada por las fuerzas armadas". Podría ser el comienzo de un parte de guerra o de la declaración de un alzamiento militar, pero se trata tan sólo de una celebración, dicen. "En la capital de Andalucía se festeja hoy sábado el Día de las Fuerzas Armadas" con la asistencia de los reyes de España, que presidirán el desfile por tierra, aire y río –mar no hay de momento en Sevilla- de "más de 2.000 efectivos, 200 vehículos, 84 aeronaves, 4 barcos y un submarino", suficiente para montar una escaramuza.

"La razón de tal despliegue es la conmemoración del 30 aniversario de la primera participación de las fuerzas armadas española en operaciones en el extranjero", para lo cual se ha escogido como lema: "30 años defendiendo la paz en el mundo"

Y la ciudad lo ha notado. "Los ensayos previos al desfile de hoy han provocado cortes de calles, cambios en el recorrido de líneas de autobuses, atascos, demoras en las llegadas al trabajo y retrasos también de una veintena de vuelos civiles en el aeropuerto a causa de las pruebas de los aviones militares", los mismos que están causando ruido, mucho ruido en sus vuelos bajos sobre la capital que llegan a estremecerte.


Y el alcalde, Juan Espadas, del PSOE, se ha puesto a la cabeza de la entrega de la ciudad a esta conmemoración militar. En su cuenta de Twitter decía ayer: "La primera jornada de actos de las Fuerzas Armadas en Sevilla nos ha dejado imágenes únicas en el río. Y como siempre una gran respuesta de sevillanos y sevillanas que han acompañado las demostraciones y exhibiciones."

No toda la ciudad piensa lo mismo, claro. No se tiene noticia de que se haya organizado algún tipo de protesta contra esta celebración, pero sí que hay "diversas formaciones políticas, sindicales, ecologistas, pacifistas y antimilitaristas andaluzas que consideran esta conmemoración fuera de lugar y desproporcionada".

Juan José Ruiz, del sindicato Ustea, una de las organizaciones con mayor representación en la enseñanza pública en Andalucía, piensa que "este tipo de celebraciones no son de lo más adecuado para la educación del alumnado escolar que acostumbra a ser llevado a exposiciones y exhibiciones de las fuerzas armada" como las que se han organizado estos días en Sevilla.


"Ningún ejército defiende la paz. Nosotros no estamos contra los militares como personas, como trabajadores, sino contra el sistema que los utiliza", explica este profesor.

El sindicato Ustea ha puesto en marcha una "campaña contra la militarización en los centros escolares, contra las visitas organizadas a las bases de Rota, en Cádiz, o al cuartel de la Legión en Almería", porque entiende que ese tipo de actividades no es beneficioso para la educación de niños y niñas.

"A los chavales se les habla de un ejército irreal, de misiones humanitarias en las que tienes que disparar contra la población si eres atacado… Queremos que se vea todo lo que hay detrás: las verdaderas consecuencias, lo que se quita de invertir en educación y en sanidad por dedicarlo a gastos militares. Mientras se hacen recortes brutales en la enseñanza pública no se puede permitir un gasto militar gigantesco", subraya Juan José Ruiz.

En el ámbito político las críticas llegan desde Participa Sevilla, que se ha presentado en las pasadas elecciones municipales con Izquierda Unida, Podemos, Equo y otras formaciones. 

Su concejal en funciones Julián Moreno por un lado, "reprocha el desembolso de dinero público que supone la organización de unos actos en los que sólo una hora de vuelo de un caza puede generar un gasto de varios miles de euros en combustible".

Además, subraya, "en una ciudad que tiene seis de los quince barrios más pobres de España", según el Instituto Nacional de Estadística.


"No es necesario una celebración de tal magnitud. Se pueden hacer las cosas de otra manera", sostiene Julián Moreno, quien también critica un "desmedido uso del espacio público" de Sevilla, que se ha hecho –dice- sin haber informado, además, desde el Ayuntamiento de los cambios en la movilidad y de los cortes de calles, que han molestado mucho también al sector del taxi

Y otra cosa importante, añade el concejal de Participa: "Ésta es una tierra de paz y solidaridad y nos preocupa que se eduque sólo en la guerra".

También Cristóbal Orellana, de Ecologistas en Acción, se muestra absolutamente en contra de la celebración del Día de las Fuerzas Armadas. "Nos parece un show, un espectáculo. Todo esto es una barbaridad". Y mitad en broma, mitad en serio lanza una advertencia sobre los objetivos de los fastos que tienen ocupada a Sevilla: "Van a bombardear ideológicamente a la población con intensidad".


"Nos parece un show, un espectáculo. Todo esto es una barbaridad", declara Cristóbal Orellana
No en vano, Orellana, miembro también del Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) que luchó contra el servicio militar obligatorio en los años ochenta y noventa, cree que no es baladí que se haya elegido Sevilla para una celebración de esta magnitud.

Sevilla -señala- "es la capital de la comunidad más militarizada de la Unión Europea", con dos bases compartidas con EEUU, Rota y Morón, varios destacamentos de La Legión y las circunstancias geoestratégicas que suponen Gibraltar y la frontera sur europea con África. "Todo esto que se ha organizado viene a intensificar un proceso que Andalucía rechaza".

Este integrante de Ecologistas en Acción se lleva las manos a la cabeza al ver el despliegue publicitario y de efectivos que se ha hecho en la capital andaluza, "una locura militarista en estado puro" –dice-, que responde a los intereses de unas fuerzas armadas que actúan en el exterior bajo el mando de la OTAN.


"Parece increíble que puedan celebrar eso, un estado de guerra permanente que venden como si fuera la vía para la paz, cuando la Constitución dice que su papel es defender nuestras fronteras", se lamenta Cristóbal Orellana.

Una organización antimilitarista y feminista como Mujeres de Negro también ha puesto el grito en el cielo. "A mí me alucina, me irrita, que se sigan haciendo este tipo de desfiles para convencer a la población de que hay que gastar en armamento".

Son palabras de Sofía Segura, madre de un insumiso condenado a prisión por un juzgado militar tras desertar del ejército en 1997, aunque nunca llegó a entrar en la cárcel.


A Sofía Segura le parece que "este tipo de celebraciones retrotraen en el tiempo a nuestro país", en vez de apostar por avanzar en la solución de los conflictos a través de la vía del consenso y el diálogo.

Esta portavoz de Mujeres de Negro, que vivió por su hijo la efervescencia y empuje de la lucha antimilitarista en España en décadas pasadas, echa de menos ahora ese arrojo en las nuevas generaciones.

"En su momento hicieron una apuesta preciosa, valiente, que trajo sus frutos. Quizás hoy tendría que haber una apuesta más práctica, no sólo teórica en este terrreno".


Lo cierto es que "una celebración del Día de las Fuerzas Armadas como la que hoy acoge Sevilla se hubiera encontrado en los años noventa con una importante respuesta en la calle del movimiento antimilitarista"

La última movilización que se ha registrado en este ámbito es el "encadenamiento el pasado miércoles de una veintena de activistas en contra del gasto militar" en la puerta de la Feria Internacional de Defensa que ha tenido lugar en Madrid.

FUENTE: publico.es
Santiago F. Reviejo
Sevilla - 01/06/2019

No sé yo que tiene de festejable el hecho de ir militarmente a otros países, bajo el mando y las directrices de la OTAN, a que, miembros de nuestro ejército dejen sus vidas allí, en unos lugares que ni nos van ni nos vienen; porque por mucho que se empeñen en machacarnos lo de las "misiones humanitarias" (que sí, que pueden serlo) detrás se esconden espurios intereses internacionales, no solo de tipo militar sino también económico, que no nos cuentan.


LA CASA ARCO-IRIS

Arquitectura de despecho: Casas cuya única intención es fastidiar al vecino
 

Harto de los mensajes de odio homófobos que difundía continuamente la Iglesia Bautista de Westboro, el vecino y activista por los derechos sociales Aaron Jackson pintó en 2013 su casa con los colores de la bandera gay, un precioso arco iris para que los retrógrados feligreses de la otra acera se impregnaran de homofilia y, quién sabe, salieran del armario.


La colorista casa Peace Equality de Topeka es uno de los cientos de edificios erigidos -pintado, en este caso- en todo el mundo con el único fin de fastidiar al vecino, “spite houses”, en inglés. El alemán incluso tiene una palabra para definir estas construcciones: “Neidbau”, literalmente, “construcción de envidia”.


FUENTE: publico.es
Strambotic
31/05/2019


Contra la intolerancia cerril de algunos, lo mejor es expresar ante sus propias narices, la magnificencia de la libertad en todas sus vertientes.

PAISAJE DESPUÉS DE LA BATALLA


 Sir Winston Churchill

Churchill decía que “todo pueblo tiene el gobierno que se merece”, en tiempos en que la democracia burguesa ya se había instalado en el Reino Unido, mientras en España se libraba bravamente la guerra contra el fascismo. Ya sabemos que las fuerzas republicanas la perdimos y con ella la esperanza de salir del pozo de persecución, miseria, tortura y asesinatos que nos hundió en el atraso y la desesperanza más de cuatro décadas. "Apenas hace unos años que salimos de aquel infierno tras la muerte del dictador y ya la sociedad española estaba infectada de la ideología fascista".

"Por eso hoy el fascismo ha vuelto a ganar en Madrid. Y esta vez no por la fuerza de las armas sino por los votos de los madrileños". A pesar del aumento electoral del PSOE y de los favorables pronósticos, las alianzas ya anunciadas de "las fuerzas de la derecha obtendrán nuevamente el poder en el Ayuntamiento y lo conservarán en el gobierno regiona". Veinticuatro años después de haber accedido espúreamente a la Presidencia de la Comunidad, el PP mantiene la afección de una parte importante de los votantes.


Debe de ser porque a más de la mitad de este pueblo, que fue ejemplo de lucha heroica contra el fascismo en solitario, cuando toda Europa caía bajo la férula de las fuerzas exterminadoras del nazismo y del mussolinismo, hoy le va bien con unos gobernantes que han protagonizado los procesos de corrupción más escandalosos de la historia de España. "Con setenta y dos imputados a la espera de juicio, el Partido Popular de la Comunidad de Madrid, tiene, después de Valencia, el mayor número de acusados de tráfico de influencias, prevaricación, apropiación indebida y malversación de caudales públicos, entre otros delitos, en los casos de la Gürtel, la operación Púnica y los papeles de Bárcenas"

"Están procesados Francisco Granados, Ignacio González, Luís Bárcenas, Ángel Acebes, todos protegidos por Esperanza Aguirre, incluyendo el que fue presidente de la Comunidad, Ignacio González", que ya ha pasado su temporada en prisión. "El supuesto cabecilla de la trama es Francisco Correa". Entre las dimisiones de cargos políticos están la de cuatro "alcaldes del PP: el de Boadilla del Monte, González Panero, el de Arganda del Rey, Ginés López, el de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepulveda y el de Majadahonda, Guillermo Ortega. Y la guinda final la puso la presidenta Cristina Cifuentes, imputada por falsificación de documento público".


"Aparte del enriquecimiento propio y la exacción de bienes públicos, estos gobernantes se han encargado, muy eficazmente, de privatizar la sanidad, financiar la escuela concertada religiosa y hasta segregada, han vendido las viviendas sociales a los fondos buitre que desahucian a los vecinos más pobres"; han intentado, y "ahora llevarán a cabo el plan Chamartin para aumentar la especulación inmobiliaria"; están encantados con los atascos de la ciudad y la contaminación que provoca y naturalmente nada legislarán ni gobernarán para proteger a las mujeres de la violencia que las masacra ni acabar con la prostitución que invade la ciudad y nos envilece como sociedad. En todo caso protegerán a los fetos no nacidos para que disfruten de libro de familia, guardería infantil y abono de trasporte.

Y si es cierto que hay que felicitar a la mayoría de la ciudadanía madrileña por su acierto en escoger gobernantes, también "será oportuno que las fuerzas que dicen representar a la izquierda opuesta a estos planes depredadores de la derecha, se planteen alguna reflexión de cómo no han sido capaces de convencer al pueblo llano, ese que sufre los embates de la crisis y de las privatizaciones, de que les vote". No sé si el equipo que ha organizado la candidatura de Más Madrid, estará dispuesto a reconocer sus errores tanto en la acción de gobierno de estos cuatro años como en la perversa escisión que han protagonizado con la inestimable ayuda de Errejón.

Íñigo Errejón

De Carmena ya sé que es incapaz, como se mostró en el ridículo discurso que nos endilgó la noche de elecciones. "Una mujer que, aparte de las necedades que ha dicho y hecho en la Alcaldía de Madrid, permite que los medios de comunicación repitan que no ha tenido nunca vocación política, cuando perteneció durante más de 20 años al Partido Comunista. Precisamente en los años más duros de nuestra historia".

"¿Cómo entender que Podemos e IU, juntos, hayan obtenido únicamente el 1,6% de los sufragios, cuando en 2015 Izquierda Unida sola alcanzaba el 4,7%, pasando de 1.057.212 votos hace 4 años a 364.370 en la actualidad?" ¿Cómo explicar que Podemos adopte diferentes nombres en sus listas según las ciudades o comunidades, que desconciertan al votante porque hacen imposible su identificación ideológica? ¿Cómo convencer a la ciudadanía de que elija unas marcas con unos seudónimos de las que no conoce la procedencia?

Manuela Carmena

"¿Y qué conclusión sacar que de 'las ciudades del cambio', como tan pomposamente se denominaron, incluidas Barcelona y Madrid, las formaciones políticas con variadas y banales denominaciones que se reunían bajo el frondoso árbol de Podemos, únicamente hayan retenido Cádiz después de sólo 4 años de gobierno?" ¿Cómo explican que en 2015 en Valencia había tres concejales de la marca de Podemos que respondían al nombre de Valencia en Común y que en 2019 no haya sido escogido ninguno de ellos? ¿Que en Castilla León, comunidad y ciudades, haya prácticamente desaparecido Podemos y que en Zamora el alcalde de Izquierda Unida haya obtenido la mayoría absoluta?

"Algo tendrá que analizar la izquierda en España sobre estos resultados de las últimas consultas electorales", que ha conseguido atomizarse como ese cáncer cerebral que se disemina en miríadas de células invisibles "¿Cómo explicar que se presenten a elecciones en Madrid 8 listas a la izquierda del PSOE? Otras 8 en Zaragoza y Valencia, 12 en Barcelona, 10 en Gran Canaria, 6 en Sevilla, 5 en La Coruña, por seleccionar solo algunas de las grandes ciudades, ya que en toda España se multiplican las ofertas electorales que se reclaman a la izquierda del PSOE".

 Iglesias, Sánchez, Rivera, Casado y Abascal, los principales líderes políticos españoles.

FUENTE: publico.es

La verdad es siempre revolucionaria
Lidia Falcón