EL ENEMIGO EN CASA

Paraísos fiscales en la Unión Europea

"Durante el año 2016 la UE hizo un ejercicio de alta hipocresía, simulando que iba a luchar contra los paraísos fiscales". Allá por el mes de Junio de aquel año, con la presidencia en la UE de los Países Bajos (Holanda), se dijo que se iba a crear una lista negra de los países y territorios que debían ser considerados paraísos fiscales. Pasaron los meses y se llegó a noviembre, mes en el que salieron a la luz las conclusiones de los ministros de finanzas de la UE. Y poco se ha hablado de "esas conclusiones que son una patada en la cara a las aspiraciones de los pueblos en desarrollo. Porque la famosa lista negra volvió a ser una burla en toda regla a la humanidad entera".

Porqué son perjudiciales los paraísos fiscales

 

Pero empecemos con lo primero: ¿Por qué son tan perjudiciales los paraísos fiscales, por qué tanto hablar de luchar contra ellos? Simplemente por muchas razones: "ocultan el tráfico de armas, las operaciones de la delincuencia organizada, entre ellas el tráfico de seres humanos y el financiamiento del terrorismo", para citar sólo algunos de sus males.

"Pero hay otro gran problema que afecta a todos los países, y es que las grandes empresas, sean multinacionales o no,  reciben un trato de privilegio que les lleva a pagar unos impuestos ridículos e incluso a no pagar nada". Y esto afecta mayoritariamente a los países menos desarrollados, donde se instalan estas empresas. Allí, gracias a los precios de transferencia, "casi no pagan impuestos por las riquezas que expolian. Explotan las riquezas naturales, se las llevan y dejan una miseria en forma de impuestos más que ridículos".

¿Y cuál es el resultado de todo esto? Que estos países se hacen cada vez más pobres, ya que "los impuestos son el recurso que  tienen para invertir en infraestructuras, en sanidad, en educación, en creación de empleo. Y cómo casi no generan ingresos por esos impuestos, poco o nada pueden hacer". Y la desigualdad y la pobreza a nivel mundial crece y aumenta escandalosamente. Y esto no es una cuestión de derecha o de izquierda. Aquí todos son iguales: "sólo miran su propio beneficio y les importa un comino lo que pasa con los países que expolian".

El discurso que venden: "Hay que apoyar a los países pobres"

Pero sus discursos ocultan un manto de hipocresía. Dicen que hay que apoyar a los países más pobres, y otras cosas por el estilo. Entonces la UE promete que va a crear esa lista negra para luchar contra la evasión fiscal y los tratos de favor que se dan a determinadas empresas. De esa forma, "las empresas deberán pagar los impuestos que le correspondan en los países correspondientes, pero a la hora de la verdad, estamos viendo que todo va a quedar como siempre".

La nueva forma de colonizar

Porque claro, "si antes los países europeos colonizaban por medio de las armas, ahora lo hacen a través de sus multinacionales y la figura de los paraísos fiscales". Y no están dispuestos a perder sus nuevas colonias.

Los acuerdos de noviembre de 2016

 

Y así en noviembre de 2016 llegamos a lo de siempre. Los ministros de todos los colores, se olvidaron de los seres humanos que habitan en los países del tercer mundo y "recortaron y recortaron los criterios para poner a un país en esa lista negra de paraísos fiscales. Porque lo único que les importa, en definitiva, son sus propios intereses, que pasan por continuar en el poder". O sea, que sus connacionales les sigan votando. Total, "los habitantes del tercer mundo no les votan. Y si se mueren de hambre porque no tienen hospitales ni medicinas, eso no les importa". Y así, los territorios que dependen de Gran Bretaña, y que son paraísos fiscales en toda regla,  posiblemente sean excluidos. Y otros países de la UE también quedarán fuera. ¡Cómo se va a incluir a Holanda o a Irlanda!. Por favor, eso sería una salvajada.

La competencia desleal

 

Por otro lado esta situación genera una competencia desleal. "Mientras las pequeñas empresas de todo el mundo pagan impuestos, las multinacionales casi no lo hacen. Y eso les deja en una situación muy vulnerable en una economía de mercado". Sus costes son más altos (los impuestos que tienen que pagar) y por lo tanto sus precios son más altos. En consecuencia venden menos y al final tienen que cerrar. De esta forma "las multinacionales crecen y crecen. Los salarios bajan y bajan. Y como contratan menos se genera más paro". Pero los economistas neoliberales, que parece que sólo ven lo que quieren ver (o sea, no ven la pobreza que asola a una parte del mundo) defienden un sistema que nos está arrastrando a una concentración brutal de la riqueza en muy pocas manos.

Los informes de Oxfam Intermóm

El 12/12/16 , Oxfam Intermón publicó un informe en el cual se establecen los países y territorios más agresivos en términos de dar ventajas fiscales. Y allí aparecen, entre los 15 peores, 4 países de la UE: en el nº 3 los Países Bajos, en el nº 6 Irlanda, en el nº 7 Luxemburgo y en el nº 10 Chipre. Repitamos por si alguien no ha tomado conciencia de la gravedad de estos hechos: "entre los 15 peores, el 3º, el 6º, el 7º y el 10º son miembros de la UE". Pero además, Suiza, la gran Suiza es el 4º país.

Y para completar el círculo de esa hipocresía entre esos 15 aparecen 4 territorios que son responsabilidad del Reino Unido: "Islas Bermudas (1º), Islas Caimán (2º), Jersey (13º) e Islas Vírgenes Británicas (15º)". O sea, entre países de la UE, Suiza y territorios dependientes del Reino Unido, suman 9. Y para sonrojarse un poco más, "de los 10 primeros, sólo Singapur (5º), Curazao (8º) y Hong Kong (9º), pertenecen a otros continentes".

 Islas Bermudas

Y el Reino Unido que hace y deshace a su antojo, que mete miedo con el Breixit, sigue poniendo su bota sobre las decisiones de la UE. Los 4 territorios anteriormente nombrados y que dependen de ese país posiblemente queden fuera. Y la City de Londres, que para muchos analistas es un paraíso fiscal en toda regla, ni siquiera se menciona.

"Han surgido algunas voces, pero es como si lloviera".

La responsable de Justicia Fiscal de Oxfam Intermón dijo en relación con la reunión de los Ministros de Economía reunidos para fijar los criterios el 08/11/16: “La UE se lava las manos en la lucha contra la evasión y elusión fiscal.  En la reunión del ECOFIN de hoy los Ministros de Economía han optado por criterios subjetivos y políticamente discutibles para establecer la lista negra de paraísos fiscales. Las discusiones claves siguen siendo a puerta cerrada. Los Ministros no harán pública la lista de países que serán investigados sobre los criterios de opacidad y agresividad fiscal que se tendrán en cuenta”.

El derecho a veto

Los 28 países de la UE

En la UE, hay 6 países con derecho a veto: Francia, Alemania, España, Italia, Suecia y Reino Unido. Aprovechando su derecho a veto, el Reino Unido posiblemente deje fuera de esa lista negra a las 'islas del tesoro' británicas. Y , por supuesto, ni tocar a la 'City' de Londres. ¡No faltaba más!

¿Y qué pasará con los países europeos?

 Ministros de Economía de la UE

En el mes de noviembre se fijaron los criterios para esa lista negra. Pero como las cosas de palacio van despacio, no será hasta fines del 2017 que se dará a conocer la composición de esa lista. "Y será una nueva burla a la humanidad entera y en especial a los países más pobres del planeta". Porque hay una cosa en la que sí están de acuerdo los Ministros de la UE: "ningún país europeo aparecerá en dicha lista". Es la opinión de muchos expertos en este tema.

Una lista negra hecha a la medida de los países europeos

Por lo tanto, lo más probable es que esta nueva lista negra sea una lista hecha a la medida de los países europeos, con un guiño naturalmente a Estados Unidos. "No habrán países europeos ni territorios que dependan de países con derecho a veto (quizá alguno, para quedar bien)". Y así, las grandes multinacionales podrán seguir "expoliando las riquezas naturales de los países pobres", y , naturalmente, dejando en esos países unos ingresos miserables. 

"El negocio de las armas continuará", mientras en los foros internacionales los Ministros de los principales países "firmarán acuerdos contra las guerras en el mundo y contra el terrorismo".

Y con una mano firmarán estos acuerdos, mientras con la otra dejarán vía libre a las empresas armamentísticas para seguir con sus negocios, ocultando lo que hacen y sus ingresos en sus propios paraísos fiscales. Y el hambre y las guerras continuarán en el mundo, para que el primer mundo pueda continuar viviendo en su globo de cristal.

No piensan que ese 'globo' un día puede reventar. Que el terrorismo se les puede escapar de las manos. Pero quizá tampoco les importe realmente. "Total, los que mueren en los atentados son gente de la calle; daños colaterales para mantener el sistema".

 

FUENTE:

Eduardo Escárate Ferrada

12/02/ 2018

EL MIEDO DEL GOBIERNO A LOS RICOS

Pedripol

"Hay algo que la mayoría de la gente tuvo claro cuando se supo que la 'pandemia', además de 'riesgo para la vida', iba a traer una 'durísima crisis económica'". Esta vez no podía ocurrir lo que en la anterior: "que los más ricos saliesen 'indemnes o favorecidos' a costa del 'empobrecimiento' de grandes capas de la población." Ahora les tocaría 'arrimar el hombro a los que acaparan grandes fortunas'.

No era, ni mucho menos, un 'afán de revancha'. Era simplemente actuar con normalidad frente a 'la desvergüenza de que los más ricos tengan bula para eludir el pago de impuestos'. No es sólo una frase: "empresas y millonarios españoles tienen '190.000 millones de euros en paraísos fiscales'. 27 'grandes multinacionales españolas' tributaron en todo el mundo 'tan sólo el 0,3 %' de sus beneficios". Y sin salir de España, "'el 20 % más rico' de los ciudadanos 'paga por todos los impuestos' el mismo porcentaje que el '20 % más pobre'".

"Esto, en la vida real, significa que 'el 20% más pobre de la población paga muchísimo más', porque 'el impacto de los impuestos depende del tamaño del bolsillo de cada uno'. Para el 20% más rico, 'la carga impositiva actual' significa apenas 'un pequeño descuento sobre unas rentas altísimas'" que dedica a ahorrar, aumentar su patrimonio o invertir para ganar aún más.

En cambio, "'ese mismo porcentaje', aplicado sobre los ingresos de quien los usa para 'pagar un alquiler, servicios básicos y compras en el supermercado', con una capacidad de ahorro nula o prácticamente nula, 'significa reducir su calidad de vida y la de su familia'".

Tristemente, "todo indica que de nuevo 'los ricos van a seguir saliéndose con la suya'". Unidas Podemos "ha 'renunciado' a incluir la implantación de 'un impuesto a las grandes fortunas'" en sus propuestas conjuntas con el PSOE en la Comisión parlamentaria para la Reconstrucción. "Se 'desdice' así de la que presentó nada más 'constituirse' el citado grupo de trabajo". La explicación del 'paso atrás' es el deseo de llevar una 'propuesta conjunta' con el Partido Socialista y mantener de ese modo la 'unidad de acción' de los partidos que forman el Gobierno. En resumidas cuentas, "el PSOE 'se negó a que el impuesto a los muy ricos prosperase en la resolución final'".

"La 'ocasión propicia' para ponerle un

'impuesto a las grandes fortunas', era ésta."

"Se pretende, con esa renuncia, 'lograr el consenso con el PP y Ciudadanos' en la Comisión de Reconstrucción". Un propósito que no está en absoluto garantizado, pero que, de conseguirse,"sería a costa de 'abandonar la iniciativa más ambiciosa' de todas las planteadas", la más simbólica, la que marcaba nítidamente la diferencia con la 'anterior crisis': "que los ricos, esta vez sí, 'contribuyeran' a sacar al país de 'hundimiento' provocado por la 'pandemia'", gracias a un Gobierno auténticamente de 'izquierdas', con la presencia de Unidas Podemos como garante de que 'no se cedería ante los poderosos'.

Se podría aducir que este 'no es el momento más adecuado' para establecer 'un impuesto a las grandes fortunas', que ya se abordará más adelante. 'Es todo lo contrario. Si había una ocasión propicia, era ésta'. "Los ciudadanos son conscientes ahora cuando 'ha llegado el peligro', de que 'las arcas públicas deben contar con recursos suficientes'. Y es que desde hace mucho 'no se había producido un consenso social mayor en favor de lo público'. Atender este deseo se consigue con 'impuestos', y 'los ciudadanos de a pie y las Pymes ya pagan el límite de lo posible. Los ricos no'".

Hay que recordar que, por efecto de la 'crisis', España "va a tener un 'déficit público' 82.000 millones superior al del año pasado". Y que, como consecuencia de ello, "'la deuda pública' aumentará hasta el '115 % del PIB', la mayor tasa desde 1902". Esto habrá que pagarlo. El dinero de la Unión Europea y del Banco Central Europeo ayudará, 'pero no será suficiente'. 

"Un 'impuesto a las grandes fortunas', con el que se pretendía recaudar '11.000 millones de euros', contribuiría notablemente. Y solo afectaría a '114.000 personas, el 0,5 % de los contribuyentes del IRPF'. Los que declaran tener un patrimonio 'superior a un millón de euros, descontando la vivienda'".

"Hay que buscar la 'responsabilidad primera' en el PSOE, que 'es quien impone su criterio' en una coalición donde su 'poder' es notablemente mayor que el de su socio UP. Y sobre todo en el sector del Gobierno 'más recalcitrante' por que las cosas sigan como hasta ahora: 'la vicepresidenta Nadia Calviño y la ministra de Hacienda, María Jesús Montero'. Pero también Unidas Podemos es 'responsable de la decepción',  ya que su seña de identidad debería tener una 'línea roja' consistente en que 'los ricos no sigan saliendo indemnes o reforzados de los desastres sociales' a costa de que 'los paguen' los demás ciudadanos".

A todas estas explicaciones hay que sumar otra que en cierto modo las resume. "Sigue habiendo 'miedo a molestar a los ricos y a la derecha que los representa'. Un miedo en cierto modo 'irracional'. Basta recordar la reciente 'aprobación del Ingreso Mínimo Vital' en el Congreso con 'ningún voto en contra' y el apoyo del PP".

Según el último barómetro del CIS, "el 81% de la población está 'a favor de la medida' de ponerle un 'impuesto a los ricos'". Hasta hace no mucho era considerada una 'apuesta estrafalaria de la izquierda radical imposible de implantar'. Hay que recordar que, "tras la Segunda Guerra Mundial, Japón, Alemania y Francia implantaron 'fuertes impuestos sobre las fortunas'". Estados Unidos gravaba a los más ricos por encima del 90 % de sus ingresos y el Reino Unido con el 89 %.

Después de esto, ¿con qué 'fuerza moral' volveremos a decirle a la población que siempre arrima el hombro 'que Hacienda somos todos'? La 'justificación' de quienes incurren en 'fraude' podría ganar peso. Y no sólo eso. El resultado de esta 'decisión', si no se corrige, puede ser grave por 'la decepción' que producirá en muchos 'votantes' del PSOE e Unidas Podemos. “Nadie va a quedar atrás en esta crisis”, ha repetido una y otra vez el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. A la vista del 'miedo de su Gobierno a las grandes fortunas del país', cabría añadir: "pero 'los ricos seguirán siendo intocables'"

FUENTE: ctxt.es
Editorial
26/06/2020

En otros países de nuestro entorno se han implantado impuestos a las grandes fortunas, pero aquí no se atreven porque, efectivamente, tal y como corrobora el titular de esta entrada: 

¡Son una partida de acojonados!... o de vendidos. A saber.

PARAÍSOS ULTRAS

No hace falta ser un portento de conocimientos económicos para saber que "la situación de España y el mundo es extremadamente 'complicada'". Con todo, "hay espacio para el optimismo y la esperanza cuando se están adoptando medidas contrarias al inservible 'dogmatismo ultraliberal'".

"Parece que algo sí se aprendió de los 'errores' de la Gran Recesión y la Unión Europea y el Banco Central Europeo están reaccionando" a veces hasta sorprendentemente.

La historia no se repite pero nos ofrece lecciones. "Tras la Segunda Guerra Mundial se instauró un 'nuevo orden económico global' a través de los acuerdos de Bretton Woods. Acuerdos que situaron a los Estados Unidos, hasta la llegada de Trump, como país líder mundial". Los acuerdos adoptaron tesis con un alma bastante progresista y "funcionaron hasta la llegada de Nixon y la Guerra de Vietnam".

A partir de ahí, "el 'neoliberalismo' atacó incesantemente. Milton Freadman y sus 'chicago boys' utilizaron el Chile de Pinochet y la Argentina de Videla como laboratorios para asentar su 'ideología económica'". Más adelante "Reagan y Tatcher la impondrían en el mundo contagiando incluso a la 'socialdemocracia'. En España, Aznar, y en Madrid, Esperanza Aguirre, serían aventajados alumnos".

Aguirre y Aznar

"Pero la Gran Recesión que se inició en 2007 mostró que el 'neoliberalismo' no funciona para la mayoría. La actual 'crisis', surgida de la 'pandemia', debería ser la estocada final pese a las 'posiciones ultras' que intentan mantener el estandarte que levantaron Friedman y Pinochet".

"Tras el desastre de la Segunda Guerra Mundial, en Bretton Woods los más ricos parecieron entender algo de 'solidaridad y equidad', pero 'la ambición de la minoría' volvió con fuerza". En el artículo 'El triunfo de la injusticia', "Joaquín Estefanía explicaba que por primera vez en el último siglo, las 400 personas más ricas de EEUU (el 0,001 por ciento de la población) pagaron en 2018 un tipo efectivo real de impuestos 'inferior' al de la clase trabajadora".

"En EEUU, las sucesivas 'reformas fiscales republicanas' (Reagan, Bush y Trump) han logrado que ese tipo pasase del 70 por ciento, al 50 por ciento en los años ochenta y al 23 por ciento actual".

"Este es el rumbo seguido en el particular laboratorio 'ultra hispano': la Comunidad de Madrid, 'oasis fiscal' de España". Según apuntaba recientemente Jaime Cedrún, secretario general de CCOO de Madrid en una entrevista en Cuarto Poder, "la Comunidad de Madrid ha regalado 1.400 millones de euros en el 'impuesto de patrimonio' y en el 'impuesto de sucesiones' a los 15.000 multimillonarios de la región”. Y es que "el 70 por ciento de las grandes fortunas de España se refugian en Madrid por el 'impuesto de patrimonio'".

Díaz Ayuso, artífice del 'oasis fiscal' de Madrid

"Emparentado con el 'neoliberalismo' y una fiscalidad injusta está el 'fraude fiscal'. El gran investigador de los 'paraísos fiscales', Gabriel Zucman, en 'La riqueza oculta de las naciones', contabilizó en 2013, 5,8 billones de euros 'fuera de control' (el 5 por ciento del patrimonio financiero mundial)". Sin tomar el camino de la demagogia, la Unión Europea ha aprobado un plan de reconstrucción con 750.000 euros y 1,1 billones de euros del Marco Financiero Plurianual…

"Volviendo a los '5,8 billones descontrolados', de ellos, un billón estarían en lo que Zucman llama 'depósitos durmientes' y 4,8 billones en acciones, obligaciones y Sicav (acrónimo de Sociedades de Inversiones de Capital Variable). Echando un ojo a quién anda en nuestro país en esto de las Sicav, "aparece (al menos en 2009, en plena recesión) la familia del Pino. Rafael del Pino es el dueño de Ferrovial, 'el hombre más rico' de la Comunidad de Madrid".

Pues bien, "según FORBES, desde la pandemia (el 18 de marzo) del Pino ha mejorado su 'patrimonio bursátil' en un 40 por ciento. No en vano ha sido de los más 'agraciados' por el Gobierno madrileño de Díaz-Ayuso". Hasta donde permite el portal de transparencia de la Comunidad de Madrid, "Ferrovial, siempre presente en la 'privatización sanitaria madrileña',  cobró 176.225,56 euros por el montaje del hospital del IFEMA y por el 'desconocido mantenimiento' del edificio, 395.429,21 euros".

Pero no pensemos mal, que "Torra en Cataluña, sin contar con los sanitarios de la región, acaba de 'externalizar' el rastreo de casos de covid por 18 millones de euros a Ferroser Servicios Auxiliares, empresa de la división de servicios de… ¡Ferrovial!"

Rafael del Pino

Evidentemente "el dinero no entiende de banderas en la patria de la 'ambición desmesurada'". También por eso "PP y Vox viven en su propio 'paraíso'. Y es que de la escisión en diferido del PP surgió Vox".

Cuando navegaban bajo el paraguas de las mismas siglas "las finanzas estaban en manos de extesorero Bárcenas, que aunque se acogió a la 'amnistía fiscal' de Montoro, sólo Dios sabe lo que anda repartido en 'paraísos fiscales'".

"Ahora, con la excusa de su 'patriotismo medieval', PP y Vox han votado en contra del tratado que combate el fraude fiscal en Gibraltar, 'paraíso fiscal', que puede perder esa calificación gracias al acuerdo. La 'hipocresía' sobre este asunto no tiene límite". Hay que tomar medidas urgentes y contundentes.

"Mientras algunos de los países más reacios a aportar liquidez a la 'reconstrucción' critican a España o Italia, los socios de la UE están perdiendo al año 25.000 millones de euros por la 'desviación de impuestos' a Países Bajos o Luxemburgo, siendo la merma para España de 2.300 millones, según publicaba el pasado viernes El País".

"No estamos hablando de pequeñas islas perdidas en el Pacífico"; el dinero vuela en territorios de Reino Unido, Irlanda, Países Bajos Bégica, Chipre, Malta e, increíblemente, Luxemburgo. "El propio Parlamento Europeo ya denunció en 2017 prácticas de 'paraísos fiscales' en Europa".

Es tiempo de arrimar el hombro y ser verdaderos patriotas. "Según el Consejo General de Economistas REAF España pierde cada año 11.000 millones en 'paraísos fiscales' por las grandes fortunas y la 'elusión de impuestos' por los grandes grupos".

Por su parte, para los técnicos de Hacienda (Gestha), "la 'economía sumergida' en nuestro país supone unas pérdidas de ingresos de 70.000 millones de euros, un 25 por ciento del PIB". Si tenemos en cuenta que la estimación de la caída del PIB en 2020 puede ser mayor al 9 por ciento, la cuenta está clara.

"Hay que luchar contra el fraude. Incluso invertir contra el fraude". Por cada euro invertido en luchar contra la economía sumergida, se logran más de diez euros de recaudación adicional. "A los 'paraísos ultras' se los huele a distancia. Es el momento de acabar con ellos".

FUENTE: nuevatribuna.es
Alfonso Roldán Panadero 
07/06/2020

Amigos: Habrán observado que últimamente no suelo hacer el comentario de rigor al pie de todos los artículos ajenos que cuelgo. La verdad es que estoy desmotivado y más que harto de todo el mamoneo que a diario se mueve a nuestro alrededor. Cuando parece que vamos a sacar la cabeza del agua, una pesada bota nos vuelve a sumergir. Tengo claro que se está gestando una nueva crisis, ésta de tal magnitud como jamás se ha visto. Así que... 

¡amárrense los machos!

 

DESLOCALIZACIÓN FINANCIERA

Bajo los tulipanes, las cloacas fiscales

Más de 600.000 millones son desviados artificialmente cada año hacia 'paraísos fiscales'. Este sistema de evasión no solo se halla en islas exóticas, también en Estados miembros de la UE como Luxemburgo o Países Bajos

El primer ministro holandés, Mark Rutte.

Pietro NAJ-OLEARI. European Parliament.

Hace apenas una semana, un empleado de un centro de recogida de basuras se dirigía al primer ministro holandés, Mark Rutte, pidiéndole: “Por favor, no dé ese dinero a los italianos y a los españoles”. Rutte se rió a carcajadas, mostró los pulgares a su interlocutor y le respondió “No, no, no…”, para luego agregar un “lo tendré en cuenta”. El vídeo llegaba tras semanas de enfrentamientos entre los gobiernos de Italia y Países Bajos en el debate sobre la mutualización de las deudas europeas mediante los ya famosos 'coronabonos'. Unos días después del polémico vídeo, la plataforma de economistas Tax Justice Network publicaba un estudio que revelaba cómo cada año el grueso de los países europeos deja de ingresar unos 25.000 millones de euros en concepto de impuestos corporativos. Esto en España se traduce en que las arcas públicas dejan de ingresar en impuestos de sociedades unos 2.300 millones de euros, el equivalente al 2,5% de nuestro gasto sanitario.

Como recomendaban en The Wire, “si quieres conocer la realidad, sigue el rastro del dinero”. Se estima que en España cada año las empresas dejan de pagar impuestos por un valor de unos 60.000 millones de euros, de los que las grandes empresas son responsables en más de un 70%. Una gran parte de ese dinero se aloja en islas paradisíacas o en bancos a pies de nevadas montañas, pero no todo. Aproximadamente 10.000 millones de euros eludidos en España se esconden en guaridas fiscales con baja tributación dentro de la propia Unión Europea.

Aunque la UE se niegue a incluirlos en ninguna lista negra, Estados miembros, como Luxemburgo o, precisamente, Países Bajos, son –junto con otros vecinos europeos como Suiza o algunos territorios anexos a Reino Unido–  "responsables de la mitad de la elusión fiscal del impuesto de sociedades en el mundo", según Tax Justice Network. Qué casualidad: los mismos gobiernos que favorecen la 'elusión fiscal de las grandes empresas' son también los que se graban vídeos criticando el supuesto dispendio de los países del sur y se pasean por las cumbres internacionales "dando lecciones sobre una rigurosidad presupuestaria que, sin embargo, no aplican en sus 'paraísos' a multinacionales y multimillonarios".

Varias veces he acompañado en el Parlamento Europeo a investigadores y reporteros que buscaban conocer más sobre esas cloacas fiscales europeas. Cuando escuchan datos como los anteriores, siempre preguntan lo mismo: “Pero, ¿cómo se puede permitir todo esto en Europa?”. Pues, aunque parezca mentira, lejos de evitarlo o contenerlo, la arquitectura económica de la UE no solo propicia una devaluación fiscal permanente (en un marco de libertad de movimiento de capitales sin armonización entre los regímenes fiscales nacionales, la carrera por el dumping fiscal entre Estados Miembro está más que servida), sino que además permite la existencia de tres 'guaridas fiscales' en su seno y no regula su relación con otros 7 territorios del Espacio Económico Europeo que también actúan como tales, manteniendo con todos ellos acuerdos económicos y comerciales preferenciales mientras compiten deslealmente con los demás países de la UE.

Y todo esto mientras impone políticas austeritarias que exigen a la población “ajustarse el cinturón”. Unas medidas que se traducen en recortes de derechos sociales que no solo suponen un ataque a nuestro bienestar, sino también a elementos redistributivos claves en nuestras sociedades como la sanidad. Porque cada vez que se recorta en sanidad, no solo nos están robando, sino que también nos están matando. Eso sí, todo bien barnizado y disimulado bajo el mantra del supuesto esfuerzo común sintetizado en eslóganes como “de esta solo salimos todos juntos”.

¿Todos? "Las grandes fortunas y las multinacionales no solo no contribuyeron a salir de la anterior crisis ni están dispuestas a hacerlo en la que se avecina, sino que, muy al contrario, han aprovechado los 'esfuerzos' de las mayorías sociales para llenarse los bolsillos y acelerar su concentración de poder y riqueza". Y nada de eso habría sido posible sin el entramado mundial de 'guaridas fiscales'. Y decimos guaridas, por no decir directamente 'cloacas', porque llamarlas paraísos fiscales sería aceptar la gramática de la misma minoría peligrosa para quienes esos lugares resultan paradisíacos. Estos espacios de no derecho al servicio de los ultramillonarios y multinacionales conforman "una tupida red de mundos extraterritoriales que no es ni accidental, ni casual ni una excepción, sino parte consustancial a la propia naturaleza y estructura del capitalismo actual".

Los 10 territorios fiscalmente más agresivos

Como escribe el economista y sociólogo John Urry, ya sea llevándose el dinero a estas 'guaridas fiscales' o filiales de empresas a terceros países, "este proceso de deslocalización es el medio que utilizan los ricos para constituirse y desarrollarse como una singular clase internacional" que, más que una 'clase en sí misma', es una 'clase para sí misma'". Y el resultado es de sobra conocido: "la captura y perversión a manos de los poderes financieros de las instituciones y de las agendas públicas para ponerlas a su servicio". Una tendencia donde el aumento de la desigualdad se retroalimenta con el secuestro de los procesos democráticos por parte de las élites. Porque "la evasión fiscal es un gran agujero negro que traga democracia y equidad".

Hablamos de una auténtica 'economía en la sombra' que tiene en las guaridas fiscales el elemento nodal de "una estrategia de saqueo continuado a las clases populares y a la capacidad fiscal de los Estados". Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), más del 30% de la inversión mundial en 2015 se realizó a través de 'guaridas fiscales' o centros de inversión extraterritoriales. Nunca ha habido tanto dinero en guaridas fiscales como ahora. De hecho, como apunta el periodista de investigación británico Nicholas Shaxson en su libro 'Las islas del tesoro', hoy "el mundo del poder opera a través de la lógica de la deslocalización".

"Una economía en la sombra que funciona en la oscura opacidad y que solo conocemos a golpe de filtración, como la de los Papeles del Paraíso que revelaron una trama generalizada de las multinacionales para evitar el pago de impuestos, maximizando así sus beneficios a costa de nuestros derechos". Un número creciente de multinacionales registran sus algoritmos, marcas y logos en 'territorios offshore' para ‘exportar’ los beneficios de los países donde realmente se han generado hacia estas opacas guaridas fiscales. O se sirven de estrategias de elusión como el 'sándwich holandés', una 'técnica de planificación fiscal' empleada por multinacionales de todo el mundo que utilizan empresas subsidiarias holandesas para trasladar sus ganancias a guaridas fiscales donde la tributación, a diferencia de en sus países de origen, es baja o incluso nula.

El grupo Verde europeo publicó en 2016 un informe sobre la elusión fiscal de las grandes empresas europeas. En él se concluía que "esta planificación fiscal agresiva ha permitido a Inditex rebajar su factura fiscal en 585 millones de euros entre 2011 y 2014". Gracias a la mencionada artimaña del 'sándwich holandés', el grupo textil español canaliza el pago de los royalties de sus tiendas a una filial creada en 1995 en Países Bajos, donde disfruta de una fiscalidad más baja. "Esta maniobra  privó a España de ingresos fiscales procedentes de esta empresa valorados en 218 millones de euros entre 2011 y 2014", según calcula el mencionado estudio.

"Pero Inditex no es la excepción, sino más bien la norma: prácticamente todas las empresas del Ibex 35 tienen en estos momentos presencia en territorios considerados como guaridas fiscales sin estar en principio directamente vinculada a la práctica principal de su negocio”, tal y como señala Oxfam. En el mundo, más de 600.000 millones (la mitad del PIB español) son desviados artificialmente cada año por las multinacionales hacia estos 'paraísos fiscales'. Las excepciones son gotas sucias en mitad de un mar cristalino. Estas prácticas fiscales constituyen "una trama generalizada al servicio de las multinacionales que se vierte por los conductos globales de estas 'cloacas' sin fronteras".

Según Gabriel Zucman, en un país como España las pérdidas anuales de ingresos por culpa de esta trama fiscal se aproximan a los 7.000 millones de euros, a los que habría que añadir otros 4.100 millones eludidos por las multinacionales que operan en el país. En total, más de 11.000 millones de euros al año, casi el doble de lo destinado por el Estado para infraestructuras en 2017. Y como decíamos, este sistema de evasión no solo tiene sus cuevas del tesoro en playas paradisíacas: "sin Estados-guaridas fiscales en el seno de la UE, como Luxemburgo o Países Bajos, nada de esto sería posible".

Pero "todo esto no serían posibles sin los bancos que actúan como intermediarios necesarios de esta economía en la sombra. El mismo sistema bancario que, después de años de economía de casino, socializó las perdidas privadas y las convirtió en deuda pública que pagamos con recortes sociales". Algunos de estos bancos ofrecieron servicios de dudosa legalidad a sus clientes, incluso estando bajo el Mecanismo Único de Supervisión (MUS/SSM), dependiente del Banco Central Europeo.

Como afirma el economista portugués Francisco Louça, asistimos a la paradoja de que, mientras que "la respuesta a la crisis financiera desatada por el crack de 1929 fue reducir la agresividad del sistema financiero", la respuesta a la crisis financiera generada por el estallido de la burbuja en 2008 ha sido todo lo contrario: "dejar crecer esa agresividad y quitarle a los bancos las pocas correas de control que aún le quedaban para poder dar rienda suelta a su instinto depredador".

Y, en un movimiento circular y retroalimentado, "esta agresividad financiera es totalmente dependiente del entramado de 'guaridas fiscales' que operan a nivel internacional". Porque el papel de las entidades financieras no es solo ser intermediarias necesarias para crear 'sociedades pantalla', sino también erigirse como principales benefactoras de la creación de 'filiales en estos territorios offshore'. Según un informe de Oxfam y la Fair Finance Guide, "los 20 principales bancos europeos, entre los que se encuentran el Santander y el BBVA, aparcan en guaridas fiscales el equivalente al 26% de sus beneficios (25.000 millones de euros)", un porcentaje que no tiene nada que ver con la actividad económica que desarrollan en esos territorios.

"A principios de este año, se desató la polémica porque Bankinter ofreció a sus clientes con mayor patrimonio la posibilidad de trasladar sus sicavs a Luxemburgo, como alternativa ante los cambios que pudiera llevar a cabo el Gobierno español en materia de subida de impuestos" y en la regulación de esta figura de inversión utilizada por cuentas con gran poder adquisitivo. Básicamente lo que les estaban ofreciendo era simple y llanamente 'eludir impuestos'.

La consejera delegada de ese banco, Dolores Dancausa, hermana de la anterior delegada del Gobierno del PP en la Comunidad de Madrid, justificaba el producto ofertado como una "respuesta ante una 'indiscriminada' alza de impuestos por parte del nuevo Ejecutivo, al que le pedía que no cayese en la tentación de tesis intervencionistas y ajenas al 'mundo occidental'”.

Así pues, vemos cómo, "sin pudor alguno, el mismo sistema bancario rescatado con dinero público, mientras se dejaba hundir a las familias, se dedica a practicar terrorismo fiscal contra los derechos de todos". Para revertir esta situación, "debemos declarar la guerra a las guaridas fiscales, a quien las fomenta y a quienes se benefician de ellas". A las puertas como estamos de una crisis social y económica sin precedentes, será necesario implementar un plan de choque social para que no sean una vez mas las clases populares las que paguen la factura de los 'planes de rescate'.

Preguntémonos quién rescata a quién antes de llenar los estrados con bonitas palabras repitiendo aquello de “entre todos salimos de la crisis”. Miremos "qué oscuras prácticas se esconden en la opaca trastienda de quienes pretenden dar lecciones de austeridad y rigor fiscal". Y, sobre todo, "cuando nos digan que no hay dinero, recordémosle dónde lo esconden quienes siempre se lo llevan crudo".

Pero ojo a las tentaciones chovinistas y a los miopes enfoques en clave nacional: "los culpables del expolio y de la infamia no son los holandeses o los luxemburgueses en su conjunto, sino las élites, no solo holandesas y luxemburguesas, sino también italianas y españolas que no tienen más patria que el dinero". No es el pasaporte lo que les define, sino su cartera, sus prácticas y sus intereses. Como dijo una vez el sarcástico escritor norteamericano Peter De Vries, “los ricos no son como nosotros: pagan menos impuestos”.

Esta vez tenemos que conseguir que paguen los ricos.

FUENTE: ctxt.es
Miguel Urbán (eurodiputado)
08/05/2020

 


¡Ja! A ver quién le pone el cascabel a las ratas. 

PARA PUROS

¿Ayudas para empresas en paraísos fiscales?

La pandemia del coronavirus ha arrasado con todo, incluidas las empresas que eluden el pago de impuestos acudiendo a paraísos fiscales, lo que en nuestro país sucece de manera desmedida: sólo entre 2015 y 2016 el número de organizaciones que lo hacían se multiplicó por cuatro. En este contexto surge la polémica: ¿deben recibir ayudas públicas estas empresas? Algunos países en la Unión Europea, como Francia, Dinamarca y Polonia tienen claro que no; "España aún lo medita".

Cualquiera con un mínimo de decencia sentirá que todo su cuerpo le pide negar cualquier tipo de ayuda pública a esas empresas que, con su insolidaria postura eludiendo el pago de los impuestos que les corresponden, son corresponsables de la miseria que afecta a más de una cuarta parte de la población española. En nuestra mente se aparecen esos directivos y directivas que, incluso en plena pandemia, siguen con sus sueldos y sus bonus millonarios, mientras l@s trabajador@s de esas empresas apenas cobran el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), a cuya subida se negaron, claro está.

Sin embargo, detrás de es@s indeseables hay cientos de personas que dependen de las empresas que huyen a paraísos fiscales para poder poner un plato de comida en su mesa. Lo escribía hace ya un par de años, cuando un informe de Oxfam Intermón revelaba cómo sólo entre el Santander, ACS y Repsol acaparaban la mayor parte del capital del IBEX 35 en paraísos fiscales, con 207, 109 y 81 sociedades inscritas, respectivamente.

Dicho de otro modo, la calaña de este tipo de empresas no dudará en jugar la carta del chantaje de despidos masivos si no se les conceden ayudas públicas. Si en un contexto de bonanza, no les tiembla la mano a la hora de dejar de tributar el dinero con el que se podrían reforzar la Sanidad y la Educación públicas, ¿alguien cree que ahora mostrarán un mínimo de humanidad? ¿Alguien cree que rebajarán los sueldos millonarios de sus juntas de administración? Claro no.

La pérdida fiscal para España alcanza los 3.250 millones de euros anuales

A pesar de lo que está en juego, no, estas empresas no deberían recibir ningún tipo de ayuda pública. Es cierto que podrán ejecutar despidos masivos, pero hasta cierto punto, porque sus ansias de continuar acaparando riqueza no les permite reducir tanto su fuerza laboral.

El Estado no puede caer en el chantaje del desempleo y sí, en cambio, rescatar a quienes se ven en la calle porque estas empresas no utilizan los millones amasados en paraísos fiscales en aplacar los efectos del COVID-19.

Tiende a decirse que de esta pandemia aprenderemos mucho. Algunas personas teníamos claro que la prohibición de los paraísos fiscales era absolutamente imperativa. Veremos si el coronavirus ha enseñado eso a los Gobiernos.

FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
04/05/2020

Desengáñate amigo: las promesas gubernativas (da igual el gobierno que las haga) para acabar con la evasión fiscal de las grandes fortunas, quedarán, como siempre, en agua de borrajas porque el sistema está montado por y para los económicamente poderosos. Además, la gilipollez supina que como pueblo nos acogota no tiene trazas de remitir en breve. Nos engañan, nos roban, nos explotan y seguimos bailando al son que nos tocan, asumiendo lo inasumible y permitiendo lo impermisible. Nuestra inacción es la propia medida de nuestra conciencia.

¡La libertad no existe! - gritaban los esclavos.

('El loco de la vía' - Rafael Amor)